臺灣桃園地方法院100年度訴字第1531號
關鍵資訊
- 裁判案由給付承攬報酬
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期101 年 10 月 19 日
臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度訴字第1531號原 告 吳江凱明塑膠股份有限公司 法定代理人 林明正 訴訟代理人 張旭業律師 楊珮君律師 被 告 加百裕工業股份有限公司 法定代理人 黃世明 訴訟代理人 韓邦財律師 許惠君律師 上列當事人間請求給付承攬報酬事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按「原告於中華民國無住所、事務所及營業所者,法院應依被告聲請,以裁定命原告供訴訟費用之擔保;訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時,亦同(民訴96Ⅰ)。」、「法院命原告供擔保者,應於裁定中定擔保額及供擔保之期間(民訴99Ⅰ)。定擔保額,以被告於各審應支出之費用總額為準(民訴99Ⅱ)。」、又「原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者,法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者,不在此限(民訴101 )。」,民事訴訟法第96條第1 項、第99條、第101 條分別定有明文。 二、經查本件原告為設立於大陸地區之法人,在中華民國境內並無住所、事務所及營業所,經本院本諸被告之聲請,依民事訴訟法第96條第1 項之規定,於民國101 年5 月3 日裁定命原告應於裁定送達後五日內就本件可能支出之第二、三審訴訟費用提供擔保金新臺幣154,922 元確定(台灣高等法院於民國101 年8 月14日以101 年度抗字第827 號裁定駁回原告之抗告,於同年月20日送達兩造,均未再抗告)。然原告迄今仍未依上揭裁定意旨提供擔保金,此有本院民事科查詢簡達表(按經向本院提存所查詢結果,提存所批答「經查本院提存系統,電腦查無原告提存資料」)在卷可憑。是依首揭規定,本院自應以裁定駁回原告之訴及假執行之聲請(原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據)。 三、爰依民事訴訟法第101 條、第95條、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日民事第三庭法 官 鄭新後 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000 元。 中 華 民 國 101 年 10 月 19 日書記官 李湘鈴