臺灣桃園地方法院100年度除字第246號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　100年度除字第246號聲　請　人　台箔科技股份有限公司
法定代理人　鄭瑞玉
上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國100 年4 月29日辯論終結，判決如下：
主 文
附表所載之支票無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
事 實
聲請意旨略以：聲請人簽發附表所載之支票遺失，前經聲請本院以99年度司催字第881 號公示催告，並於民國99年12月2 日刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載之支票無效等語。
理 由
一、附表所載之支票，業經本院以99年度司催字第881 號公示催告在案。
二、上開公示催告裁定係命聲請人應於100 年1 月5 日起20日內將該裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，聲請人雖於99年12月2 日即將該裁定刊登於新聞紙，然揆諸民事訴訟法於92年2 月7 日增訂第542 條第2 項、第3 項之立法理由係以「為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，或以重複登載之方式，使申報權利之期間重行起算，致使公示催告程序延宕不結，而影響利害關係人之權益，爰增訂第二項，明定就公示催告之公告，應由法院指定登載之日期或期間，俾聲請人有所遵循。」及「聲請人未依法院所定之期間登載公示催告之公告者，應賦予一定之效果，爰增訂第三項，明定於此情形，視為撤回公示催告之聲請。」等語，聲請人既係提前將公示催告裁定刊登於新聞紙，而非遲延登載，應認本件公示催告仍生效力，而不發生上揭法條第3 項視為撤回公示催告聲請之效果。準此，本件所定申報權利期間已於99年12月2 日起4 個月即100 年4 月6 日屆滿（期間之末日為星期六，又翌日即100 年4 月3 為星期日、同年月4 日、同年月5 日為放假之紀念日，故以同年月6 日屆滿），迄今無人申報權利及提出原支票，聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第564 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日民事第二庭法 官 張金柱
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 100年度除字第246號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│1 │鎣陞實業股份有限公│彰化商業銀行埔心分│100年1月5日 │539,185元 │ＧＮ五三一四六０│ │
│ │司 │行 │ │ │七 │ │
│ │林保相 │ │ │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘
本判決不得上訴。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日書記官 葉靜瑜