臺灣桃園地方法院101年度司聲字第135號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第135號

聲請人

鴻源科技股份有限公司

法定代理人

高溪松

上列聲請人與相對人明台產物保險股份有限公司、華山產物保險股份有限公司（原名：太平產物保險股份有限公司）、美亞產物保險股份有限公司（原名：友邦產物保險股份有限公司）、富邦產物保險股份有限公司、泰安產物保險股份有限公司等五人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，同法第91條第1 項固有明文，惟享有此項聲請權者，應以其支出訴訟費用得求償於他造或第三人（即應負擔訴訟費用之第三人）之當事人為限；應負擔訴訟費用之當事人自不得就其應負擔之訴訟費用，為確定訴訟費用額之聲請。又保全證據程序之費用，除別有規定外，應作為訴訟費用之一部定其負擔，同法第376 條亦有明文。

二、查本件聲請人即原告及第三人即原告聯茂電子股份有限公司、羅貴玲對相對人即被告提起請求給付保險金訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以96年度救字第36號裁定准予訴訟救助在案。嗣經本院96年度保險字第10號判決諭知：「訴訟費用由被告明台產物保險股份有限公司負擔20% ，被告華山產物保險股份有限公司負擔10% ，被告友邦產物保險股份有限公司（更名：美亞產物保險股份有限公司）、富邦產物保險股份有限公司、泰安產物保險股份有限公司各負擔4%，原告鴻源科技股份有限公司負擔50% ，原告聯茂電子股份有限公司負擔6%，原告羅貴玲負擔2%。」聲請人就其敗訴部分不服提起上訴，經臺灣高等法院99年度保險上字第14號判決確定，並諭知：「第一審（除確定部分外）廢棄改判部分，及第二審訴訟費用由上訴人鴻源科技股份有限公司負擔5%，被上訴人明台產物保險股份有限公司負擔47.5% ，被上訴人華山產物保險股份有限公司負擔19% ，被上訴人美亞產物保險股份有限公司負擔9.5%，被上訴人富邦產物保險股份有限公司負擔9.5%，被上訴人泰安產物保險股份有限公司負擔9.5%。」經本院調卷審查，本件聲請人即原告前經本院裁定准予訴訟救助，並未預納任何訴訟費用，聲請人於本件訴訟既未支出任何訴訟費用，相對人自無任何應賠償聲請人之訴訟費用額可言，依上說明，應負擔訴訟費用之當事人自不得就其應負擔之訴訟費用，為確定訴訟費用額之聲請。至聲請人前於本院95年度聲字第740 號保全證據事件支出保全證據程序之鑑定費用1,365,000 元，固應作為訴訟費用之一部定其負擔，惟應另案於本院依職權確定本件訴訟費用額時併加審酌，俾就整體事件完整確定其訴訟費用額，不宜割裂而各別確定，較為妥適周全。本件聲請於法不合，不應准許。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官