臺灣桃園地方法院101年度聲字第145號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　101年度聲字第145號

聲請人

魏麗雪

代理人

王啟安律師

相對人

驊茂電子有限公司

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人業經經濟部以100 年1 月3 日經授中字第10031502880 號函為解散登記，聲請人則為相對人解散登記前之掛名負責人，並為唯一之股東及董事，今聲請人已對相對人提起本院101 年度訴字第1153號確認委任關係不存在訴訟（下稱系爭訴訟），而於聲請人擔任被告驊茂公司掛名負責人前，第三人胡文馨係相對人之負責人，爰依法聲請選任胡文馨為相對人之特別代理人等語。

二、按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條定有明文。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出相對人公司基本資料查詢明細資料為證，本院復依職權查詢相對人最新公司變更登記表1 份在卷，經核無訛，堪信為真實。又相對人自100 年1 月3 日解散登記後，迄今仍未聲報清算人或清算完結，有本院民事紀錄科查詢表1 紙在卷可稽，是相對人現確無法定代理人可為訴訟行為，聲請人聲請選任相對人之特別代理人，核無不合，應予准許。惟聲請人雖主張其擔任相對人形式上法定代理人前，胡文馨乃相對人之法定代理人，並請求選任胡文馨為相對人之特別代理人，然胡文馨現與相對人間有何利害關係，未據聲請人提出任何事證供本院審酌，尚難以其曾擔任相對人之法定代理人，即認其現適為相對人之特別代理人，是本院審酌各情，認經桃園律師公會推薦之陳佳函律師為專業律師，其擔任相對人之特別代理人，應屬妥適，爰選任陳佳函律師於系爭訴訟中，為相對人之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。