臺灣桃園地方法院101年度司他字第30號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第30號

原告

戚家豪

法定代理人

陳麗華

被告

萬事通人力派遣有限公司

被告

兼法定代理 簡登豪

人即清算人

被告

盛元利國際股份有限公司

兼法定代理　呂友仁

人

上列當事人間請求損害賠償事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同第77條之2 第1 項亦有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查本件原告對被告提起請求損害賠償等訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以99年度救字第85號裁定准予訴訟救助在案。嗣經本院99年度勞訴字第107 號判決確定，並諭知訴訟費用由原告負擔五分之三，餘由被告萬事通人力派遣有限公司負擔。經本院調卷審查，本件上開判決主文第一、二項被告係負不真正連帶債務，亦屬原告所主張之數項標的互相競合之情形，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，準此，本件原告起訴請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,658,887 元（依聲請人即原告於第一審擴張應受判決事項之聲明），應徵第一審裁判費17,434元，及證人日旅費500 元（已由被告萬事通人力派遣有限公司預納），第一審訴訟費用共計17,934元，應由原告負擔五分之三即10,760元（計算式：17,934×3/5 ＝10,760，元以下四捨五入）；其餘7,174 元（計算式：17,934－10,760＝7,174 ）由被告萬事通人力派遣有限公司負擔。是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用10,760元應由原告向本院繳納；而被告萬事通人力派遣有限公司應向本院繳納之訴訟費用則為6,674 元（計算式：7,174 －500 ＝6,674 ），並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官