101年度司催字第101號｜民事：公示催告｜裁判日期：101 年 03 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　101年度司催字第101號聲　請　人　張月霞上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請人陳稱：聲請人向台灣板橋地方法院民事執行處( 下稱板院執行處) 聲請執行股票持有人劉月彩(即執行程序債務人)之股票，經板院執行處囑託本院民事執行處執行債務人股票時，債務人具狀陳報股票已遺失，聲請人即向法院聲請代執行程序債務人為公示催告、除權判決等程序，以達查封股票，進而以拍賣或變賣方式以達清償債務之目的。二、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242 條定有明文。惟此仍須以債務人有怠於行使權利之情形，始得由債權人代位行使債務人之權利。另按公示催告之目的，乃在催告不明之相對人申報權利、提出證券，於申報期間屆滿不申報時，失其權利或由法院宣告證券無效之制度（民事訴訟法第539 條第2 項、第560 條參照），因此，於法院准許公示催告前，主張權利之相對人已明者，聲請人即得對該相對人依一般訴訟程序尋求救濟，無聲請公示催告必要。三、經查，本院為查明本件聲請公示催告是否符合代位權行使之要件，於民國( 下同)101年02月24日裁定請聲請人釋明本件聲請符合代位權行使之要件。聲請人分別於03月03日、03月15日，具狀略以：債務人劉彩月具狀向台灣桃園地方法院 100 年司執助字第1643號陳報股票已遺失，但據全泰欣工程股份有限公司( 即本件股票發行公司) 與債務人聯絡時得知，本件股票確實仍由債務人持有中，係債務人不願將股票交出，清償對聲請人債務。是債務人明知持有股票拒不交出，竟向法院陳報股票遺失，其目的係為阻礙債權人之執行，債權人恐無法保全債權，遂依民法第242 條，代位債務人向法院聲請股票遺失之催告，以保權益等語。惟本件聲請人既已陳明股票現仍由股票原持有人持有中，是股票持票人既非不明，聲請人欲否認股票持有人之權利或令其交出股票，自應依一般訴訟程序或其他途徑以為解決，無聲請公示催告必要。四、本件聲請不合法，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 101 年 3 月 26 日民事庭司法事務官

臺灣桃園地方法院101年度司催字第101號

關鍵資訊