資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度司聲字第58號
臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司聲字第58號
- 聲請人
- 瑞士商巴斯夫瑞士公司（BASF Schweiz AG）
- 法定代理人
- 卡門‧葛洛斯嫚C.
- 法定代理人
- 沃夫岡‧伯恩哈特.
- 代理人
- 賴文萍律師
- 相對人
- 常禾菁研科技股份有限公司
兼法定代理 陳周萬
人
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文
本院九十五年度存字第一一二一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰貳拾萬壹仟捌佰柒拾貳元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。此項規定，依同法第106 條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而法院依民事訴訟法第96條第1 項所定：「原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保」，以裁定命原告供訴訟費用之擔保且原告已供擔保者，倘該裁定嗣經廢棄並駁回被告之聲請確定，則原告供擔保之依據已不存在，自應認應供擔保之原因已消滅（最高法院98年台抗字第434號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人合併更名前之瑞士商汽巴特用化學品控股公司（Ciba Specialty Chemicals Holding Inc.）因於中華民國無住所、事務所及營業所，前遵本院94年度聲字第1761號民事裁定為訴訟費用之擔保，曾提供新臺幣1,201,872 元為擔保金，並以本院95年度存字第1121號提存事件提存在案。茲因聲請人所憑供擔保之上開裁定，既經本院自行撤銷並駁回相對人之聲請，則聲請人供擔保之原因即屬消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、本院94年度聲字第1761號裁定暨確定證明書、智慧財產法院98年度民專上字第21號判決、最高法院100 年度台上字第566 號裁定等件影本為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。查本院前以94年度聲字第1761號裁定命原告即聲請人供訴訟費用之擔保且其已供擔保在案，惟該裁定既經本院自行撤銷廢棄並駁回相對人之聲請確定，則聲請人供擔保之依據已不存在，依上說明，堪認聲請人即供擔保人應供擔保之原因消滅，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事第一庭司法事務官