法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,121

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院101年度司聲字第611號

返還提存物民事裁判日期 102 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定      101年度司聲字第611號

聲請人
小家庭有限公司
法定代理人
陳冠丞(原名:陳文松)
即清算人

上列聲請人與相對人施慊鐵間聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按擔保提存之提存人於提存後,於假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行,或於執行程序實施前撤回執行之聲請,得聲請該管法院提存所返還提存物;本法第18條第1 項第1 款至第8 款規定,聲請法院提存所返還提存物者,無庸法院裁定,提存法第18條第1 項第3 款及其施行細則第16條分別定有明文。故假扣押供擔保人於強制執行實施前撤回執行之聲請或未聲請執行,得逕向法院提存所聲請返還提存物,無須經由法院裁定准許。

二、本件聲請意旨略以:聲請人前遵本院76年度全字第189 號民事裁定為擔保假扣押,曾提供新臺幣17,000元為擔保金,並以本院76年度存字第199 號提存事件提存後,聲請本院以76年度執全字第180 號假扣押執行債務人財產在案。茲因聲請人已聲請本院以100 年度司全聲字第155 號裁定撤銷該假扣押裁定確定,並聲請本院100 年度聲字第353 號(經本院駁回聲請)、101 年度聲字第67號定期通知相對人行使權利,而相對人逾期迄未行使權利並向本院提出行使權利之證明,為此聲請裁定准予返還擔保金云云。

三、本件聲請人主張之事實,業經本院依職權調閱上開卷宗審查,經查本院76年度執全字第180 號卷宗業已銷毀,銷毀案情摘要為「未執行」,此有本院調卷單、檔案銷毀目錄附卷可稽,是聲請人於假扣押裁定後並未就相對人聲請假扣押執行,依上說明,聲請人既已取得本院民事執行處核發之「未執行證明書」,自毋庸再聲請本院通知行使權利(本院100 年聲字第353 號裁定參照)及裁定准許(本院101 年度司聲字第125 號、第372 號、第524 號裁定參照),即可逕向本院提存所聲請返還前揭提存物,本件聲請於法不合,不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官

中 華 民 國 102 年 2 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院101年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)