臺灣桃園地方法院101年度簡上字第166號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　101年度簡上字第166號

上訴人

頎欣科技有限公司

上訴人

兼 法 定

代理人

陳志祥

上訴人

劉瑞珍

上訴人

陳嬅娟

共同訴訟代理人

韓邦財律師

複代理人

許惠君律師

被上訴人

崧霆科技股份有限公司

法定代理人

馬景鵬

訴訟代理人

董晉良律師

　　　　　　徐嘉明律師

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月31日所為

之判決，其原本及正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、經查：本院前開判決原本及正本，被上訴人依系爭輪鍍機契約關係，得對上訴人陳志祥請求損害賠償之金額，應以新臺幣（下同）133萬元計付14日之法定遲延利息損失，即2,551元（1,330,0005%14365≒2,551 ，元以下四捨五入）；惟本院計算損害賠償金額依據，誤引為130 萬元，其記載有誤，然顯係誤算，爰依上揭法律規定，就如附表「更正前欄」所示之記載，應更正為如附表「更正後欄」所示。

三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。

┌────────────────────────────────┐│附表： 101年度簡上字第166號│├──┬───────┬──────────┬──────────┤│編號│ 判決書出處 │ 更 正 前 │ 更 正 後 │├──┼───────┼──────────┼──────────┤│ ① │第14頁第1 行起│……利息為2,493 元（│……利息為2,551 元（││ │ │1,300,000 5%14│1,330,000 5%14││ │ │365≒2,493，元以下四│365≒2,551，元以下四││ │ │捨五入）…… │捨五入）…… │├──┼───────┼──────────┼──────────┤│ ② │第14頁第10行起│……於上訴人陳志祥擔│……於上訴人陳志祥擔││ │ │任公司負責人期間應付│任公司負責人期間應付││ │ │之利息為2,493元…… │之利息為2,551元…… │├──┼───────┼──────────┼──────────┤│ ③ │第16頁第14行起│……經與被上訴人對上│……經與被上訴人對上││ │ │訴人陳志祥就系爭輪鍍│訴人陳志祥就系爭輪鍍││ │ │機契約衍生之賠償責任│機契約衍生之賠償責任││ │ │2,493 元抵銷後，尚餘│2,551 元抵銷後，尚餘││ │ │34萬5,844元…… │34萬5,786元…… │├──┼───────┼──────────┼──────────┤│ ④ │第16頁第17行起│……另被上訴人本得請│……另被上訴人本得請││ │ │求上訴人陳志祥就系爭│求上訴人陳志祥就系爭││ │ │輪鍍機契約所受之損害│輪鍍機契約所受之損害││ │ │賠償2,493元…… │賠償2,551元…… │├──┼───────┼──────────┼──────────┤│ ⑤ │第17頁第4 行起│……所受損害2,493 元│……所受損害2,551 元││ │ │請求返還…… │請求返還…… │└──┴───────┴──────────┴──────────┘