101年度補字第559號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：101 年 12 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　101年度補字第559號原　　　告　趙君蕙被　　　告　泰山電子股份有限公司法定代理人　陳文智上列當事人確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 定有明文。原告提起本件，請求判決事項雖有二項，惟訴之聲明第二項所請求給付薪津，以訴之聲明第一項僱傭關係存在為前提，故其聲明雖有多項，請求內容非一，但訴訟利益應屬同一，尚無併算價額之必要；又確認僱傭關係存在訴訟，並非屬因定期給付或定期收益涉訟，惟僱傭關係存在與否牽涉原告之工作收入，非不得以權利存續期間之收入總額為準計算訴訟標的金額，並準用民事訴訟法第77條之10規定，期間未確定者，應推定其存續期間，期間超過10年，以10年計算之。查原告主張其於被告公司之工作年資已長達20年又4 個多月，再過4 年8 個月即滿25年，依法可屆齡退休等語，準此，原告確認僱傭存在權利存續期間應為4 年8 月，復依原告上開訴之聲明第二項請求自101 年10月1 日起被告應付月薪為新台幣（下同）46,476元，因此，本件訴訟標的金額核定為260 萬2,656 元（計算式：46,476元×56個月＝2,602,656 ），應徵第一審裁判費2 萬6,839 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　 101　　年　　12　　月　　13　　日民事第三庭　　法　官　黃漢權正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 101　　年　　12　　月　　13　　日書記官　施春祝

臺灣桃園地方法院101年度補字第559號

關鍵資訊