法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 726

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院101年度訴字第107號

確認董事與監察人關係不存在民事裁判日期 101 年 01 月 13 日

法官劉佩宜

臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第107號

原告
曾陳月美
原告
曾惠瑄
被告
庚鋌紡織股份有限公司
法定代理人
曾堅鋕

上列當事人間確認董事與監察人關係不存在事件,原告起訴雖據繳納部分裁判費。惟查董事及監察人身分係基於與所屬法人間之委任關係而生,而委任關係依其權利義務之內涵,仍屬財產權之性質,顯非對於親屬關係及身份上之權利有所主張,是原告起訴請求確認董事及監察人委任關係不存在,性質上屬因財產權而起訴。原告主張並未同意擔任被告公司之董事及監察人,其因本件訴訟所得受之利益無從計算,屬不能核定訴訟標的價額,依民事訴訟法第77條之12規定,原告2 人之訴訟標的價額,應各按新臺幣(下同)165 萬元計算,是原告2 人各應繳納第一審裁判費1萬7,335 元,合計為3 萬4,670 元,原告僅繳納3,000 元,尚欠3 萬1,670 元未繳。茲依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定,限原告於收受本裁定後5 日內補繳,特此裁定。

民事第二庭法 官 劉佩宜

上列正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日

中 華 民 國 101 年 1 月 16 日

書記官 洪千棻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院101年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)