臺灣桃園地方法院101年度訴字第1165號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 101年度訴字第1165號

原告

磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人

張司政

被告

徐榕莉

　　　　　　范國魁

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條第1 項前段、第2 項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1 項所明定。

二、觀諸本件民事起訴狀，可知原告基於兩造間之借款契約而請求被告給付尚欠借款【查原告之債權，係輾轉受讓自「台中區中小企業銀行」（即台中商業銀行股份有限公司，此為原始債權人）、馬來西亞商富析資產管理股份有限公司台灣分公司、乘馳資產管理股份有限公司、恆立資產物業管理顧問股份有限公司、兆昇資產管理股份有限公司等）。按原告對於被告之債權既係輾轉受讓而來，原告自應仍受原始債權人與被告間所約定事項之拘束。觀諸原告所提出被告前與原始債權人「台中區中小企業銀行」間所簽訂之約定書，其第27條約明：「本契約以貴行所在地為履行地，如立約人與其連帶保證人因違背或不履行本契約各條款，經貴行提起訴訟時，立約人及連帶保證人之住址、居所或營業所不論有無變更，均自願受貴行所在地法院審理，…」等語（見卷附契約書，另觀諸該契約書之內容，被告徐榕莉、范國魁當初所留地址，則分別為新竹、台中之址；且再參諸本院依職權調閱之被告2 人薪資財產資料，亦可知被告范國魁於民國100 年之薪資所得公司係位於台中，併此敘明），足認雙方係以合意由臺灣台中地方法院為第一審管轄法院。核諸前開說明，本件自應由臺灣台中地方法院管轄，爰依法將本件訴訟移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。