臺灣桃園地方法院101年度訴字第1576號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 101年度訴字第1576號原　　　告　橋登企業股份有限公司
法定代理人　蔡焱昇
被　　　告　莊文君即誠品休閒用品社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經審判長定期間命其補正，逾期仍未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249 條第1 項第 6款之規定即明。
二、本件原告因請求給付貨款事件，聲請對被告莊文君即誠品休閒用品社發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。然查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）722,787 元，應繳第一審裁判費7,930 元，扣除前於督促程序中已繳裁判費500 元外，尚應補繳7,430 元，未據原告繳納，經本院於民國101 年9 月 3日以裁定限命原告於收受該裁定後五日內為補正，並諭知如逾期未補正即駁回原告之訴。該裁定業於民國101 年9 月12日送達原告指定之送達代收人，有送達證書在卷可憑，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院民事科〈民國101 年9 月26日〉查詢簡答表〈內略稱於民國101 年9 月26日13時51分查詢時查無原告繳費資料〉附卷足按。依首揭規定，原告之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日民事第三庭法 官 鄭新後
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日書記官 李湘鈴