臺灣桃園地方法院101年度訴字第240號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第240號原　　　告　燁豐金屬股份有限公司
法定代理人　張恬蜜
訴訟代理人　黃于祐
被　　　告　興富承精密機械股份有限公司
法定代理人　劉原宏
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101 年4 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬貳仟捌佰柒拾元，及自民國一百零一年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國100 年7 月至同年11月間陸續向原告訂購貨品，原告已交付貨品並由被告受領，惟被告迄今尚積欠貨款共新臺幣（下同）62萬2,870 元，被告雖曾交付面額17萬1,784
元之支票用以支付部分貨款。然上開支票經屆期提示，竟因存款不足而遭退票，且被告嗣竟結束營業，上開貨款迄今分文未支付。爰依買賣關係請求被告給付貨款。並聲明：被告應給付原告62萬2,87 0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張已依約交付貨物，被告仍積欠上開貨款之事實，業據其提出與其所述相符之100 年8 月份至同年11月之對帳單、銷貨單、支票暨退票理由單、被告結束營業通知函等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同自認原告主張之事實，是原告上開主張，堪信為真正。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第345 條第1 項、第367 條、第229
條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告62萬2,870 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年1 月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日民事第二庭 法 官 張金柱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日書記官 葉靜瑜