臺灣桃園地方法院101年度重訴字第336號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第336號

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

兼好克彥

訴訟代理人

張訓嘉 律師

上列原告與被告中華航空股份有限公司等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告無當事人能力，或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，或起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款定有明文。又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，同法第116 條第1 項亦有明定。再按外國公司經認許後，其法律上權利義務及主管機關之管轄，除法律另有規定外，與中華民國公司同。公司法第375 條定有明文。又未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40條第3 項規定，自有當事人能力（最高法院50年台上字第1898號判例參照）。

二、經查，本件原告以新加坡商Speedmark AirTransportationPte Ltd 為被告提起本件訴訟，雖記載其法定代理人為「Paul Teo」，然依原告所陳指定送達地址：「台北市松山區○○○路201 之18號12樓」送達起訴狀繕本，經立通股份有限公司（下稱立通公司）陳報該址係立通公司之址，立通公司無權代為收受本件起訴狀繕本，故予退回。是本件被告新加坡商Speedmark Air Transportation Pte Ltd之當事人能力、法定代理人及送達地址為何，即有不明，原告對之提起本件訴訟，於法未合，茲命原告於7 日內補正其當事人能力及法定代理人，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依首揭法條，裁定如主文。