臺灣桃園地方法院102年度司聲字第814號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第814號

聲請人

徐承靖

聲請人

徐典聖

聲請人

徐雅俊

聲請人

徐英機

聲請人

徐惇華

聲請人

徐淑媛

相對人

明仁建設股份有限公司

法定代理人

沈陳采妹

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項、第93條分別定有明文。

二、查本件聲請人與相對人間土地所有權移轉登記事件，迭經本院92年度重訴字第95號、臺灣高等法院96年度重上更㈡字第103 號、最高法院98年度台上字第1483號、最高法院99年度台上字第1134號判決確定在案。就訴訟費用部分，第一審判決諭知訴訟費用由被告即聲請人負擔。第二審判決諭知第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔四分之二，上訴人即聲請人徐承靖、徐典聖、徐雅俊、徐英機、徐惇華、徐淑媛、徐尉翔、徐晟祐及詹鳳英連帶負擔四分之一，餘由上訴人黃秋雄、黃興漩及徐振發連帶負擔。第三審判決諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。經本院調卷審查，本件聲請人已支出之訴訟費用為第二審上訴裁判費新臺幣（下同）441,720元、第三審上訴裁判費441,720元、發回前第三審律師酬金10萬元，共計983,440 元，依第二審判決意旨，應由相對人負擔2/4 即491,720 元（計算式：983440×2/4 ），聲請人與徐尉翔、徐晟祐及詹鳳英連帶負擔1/4 即245,860 元（計算式：983440×1/4 ），餘由第三人黃秋雄、黃興漩及徐振發連帶負擔。另相對人支出第一審起訴裁判費353,082 元、第三審上訴裁判費1,615,084 元、發回前第三審律師酬金10萬元，共計2,068,166 元，依第二審判決意旨，應由相對人自行負擔2/4 即1,034,083 元（計算式：0000000 ×2/4 ），聲請人與徐尉翔、徐晟祐及詹鳳英連帶負擔1/4 即517,042 元（計算式：0000000 ×1/4），餘由第三人黃秋雄、黃興漩及徐振發連帶負擔。又聲請人尚有支出最高法院98年度台上字第1483號事件之第三審律師酬金5 萬元，及最高法院99年度台上字第1134號事件之第三審律師酬金3 萬元，依第三審判決意旨，皆應由相對人負擔。故本件聲請人可向相對人請求之訴訟費用共為571,720元（計算式：491720＋50000 ＋30000 ），而相對人得向聲請人請求517,042 元，是依前揭規定相互扣抵後，聲請人尚得向相對人請求54,678元（計算式：571720－517042）。是本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為54,678元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官