臺灣桃園地方法院102年度抗字第87號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第87號

抗告人

MR.PRATHAN ROTNOI（中文譯名：巴唐）

相對人

泰商康得泰財務顧問有限公司台灣分公司

法定代理人

卓樹忠

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官民國102年5月7日102年度司票字第3923號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人並非自願簽發本票，且金額亦與事實不符，乃離鄉背井工作之苦，為此，爰依法提起抗告，請求將原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。且票據法第5條第1項之規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

三、經查：相對人提出之本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至抗告人所稱本票係非出於自由意願及金額尚有爭執等節，乃屬抗告人與相對人間就本票實體上法律關係之爭執；既本件形式審查原裁定無違法，抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執，自應另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。