臺灣桃園地方法院102年度聲字第114號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第114號

聲請人

醫茂管理顧問股份有限公司

法定代理人

沈金翰

相對人

張沁芸

上列聲請人聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間選派檢查人事件，前經本院以99年度聲字第417 號受理在案，並經選任第三人即張蔚誠會計師為檢查人，聲請人前已預納新臺幣（下同）10萬元與張蔚誠會計師，然相對人嗣於民國101 年6 月22日撤回聲請，張蔚誠會計師仍表示聲請人應支付5 萬2,000 元之檢查費用，其雖提出會計人員按時計酬之計算表及案件流程控制表，以表明實際進行之檢查工作，然細觀該流程控制表可知，其所從事者多為與本院及兩造之書函往返，內容略係請求聲請人預付公費、收費依據回覆、請求法院命聲請人提供帳目，及請求聲請人簽署檢查同意函等事項，尚未進行至涉及帳目查核等會計業務之實質檢查階段，如仍許之請求高達付5 萬2,000 元之檢查費用，實屬無據。爰具狀聲請酌定檢查人之報酬，並命其將聲請人預付費用扣除報酬後之款項，返還與聲請人等語。

二、非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1 規定有明文；又非訟事件法固無類似民事訴訟法第253 條及第400 條第1 項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。惟倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年台抗字第666 號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人與相對人間選派檢查人事件，前經本院以99年6月30日99年度聲字第417 號裁定選任張蔚誠會計師為檢查人，並以101 年12月20日99年度聲字第417 號裁定酌定聲請人應支付檢查人檢查報酬5 萬2,000 元確定在案，有該等裁定書各1 份及送達證書3 份在卷可稽。倘聲請人不服前開101年12 月20 日酌定檢查報酬之裁定，儘可提起抗告，其捨此不為而任該裁定確定後，始另提出酌定檢查人報酬之聲請，本院並查無上開裁定有何內容不能實現之情事，揆諸上開說明，此部分聲請為不合法，應予駁回；又就請求返還預付費用扣除報酬後之款項部分，倘聲請人與張蔚誠會計師就應返還預付費用之金額有所爭執，應另循其他途徑解決，其於此聲請酌定檢查人報酬事件中為請求者，於法不合，爰併予駁回。

民事第二庭法 官 孫健智