臺灣桃園地方法院102年度勞小上字第8號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　102年度勞小上字第8號

上訴人

証揚機械股份有限公司

法定代理人

李芳銘

被上訴人

陳秀鳳

上列當事人間請求給付資遣費事件，上訴人對於民國102 年6 月28日本院桃園簡易庭102 年度桃勞小字第4 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。

二、上訴人於民國102 年7 月13日對原審102 年度桃勞小字第4號民事判決提起上訴，僅泛載對上開判決不服，於法定期間內聲明上訴，相關理由容後補陳等節，未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有民事聲明上訴狀1 件附卷可稽，而上訴人迄今未補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，顯已逾20日，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 第1 項之規定，上訴人上訴難認為合法，本院毋庸命其補正，應以裁定駁回上訴。

三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。