102年度司執消債更字第160號｜民事：更生｜裁判日期：103 年 05 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第160號聲請人　即債　務　人　陳繼榮債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　謝政達債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章代　理　人　許琇雯債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭債　權　人　新光行銷股份有限公司法定代理人　李明新債　權　人　富邦資產管理股份有限公司法定代理人　韓蔚廷債　權　人　摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人　李文明上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以102 年度消債更字第161 號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）15,500元，每1 個月為1 期，每年3 月另以年終獎金增加還款10,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,176,000 元，清償成數為39.38%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,359,945 元計算，其清償成數已達86.47 ％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下無財產，有其提出臺灣省北區國稅局100 、101 年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為1,176,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國102 年8 月27日聲請更生，依前開所得資料債務人100 、101 年度所得總額各為322,799 元、469,429 元，另據債務人任職之穎台科技股份有限公司提供之債務人100 年2 月至102 年11月薪資明細表，債務人聲請前兩年即100 年8 月至102 年7 月收入總額為884,963 元（計算式：322799÷12×5+ 5+465+0000000000+35171+35382+36956+40448+27173+30373+30387+30387+36347+39170＝884963，前開所得包括債務人每月薪資及年終獎金。），不經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人於穎台科技股份有限公司任職，據前開公司提供之102 年1 月至11月薪資單、債務人到院提出之102 年12月、103 年1 月及年終獎金薪資單，債務人每月平均應領薪資為36,248元【計算式：（36412+38197+41689+28417+31631+37591+40414+31625+33949+47604+40784+32383+30527 ）÷13＝36248 】，其開所得包括債務人之本薪、全勤獎金、各式津貼、免稅加班費，尚未扣除應扣繳之勞保費627 元、健保費513 元及福利金104 元；公司另有發給三節禮券各1,000 元，債務人101 、102 年度年終獎金數額各為35,382元、33,751元，前開獎金若攤提至每月平均所得數額為3,131 元，債務人每月所得數額共計39,379元。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費6,000 元、交通費1,000 元、電信費1,350 元、房屋租金6,000 元、母親扶養費3,000 元、日常生活緊急使用金1,500 元、水電瓦斯費1,500 元、勞保費、健保費及福利金扣除額1,244 元，另債務人於103 年5 月8 日補陳102 年度所得稅應繳金額為9,254 元，其主張應列為更生方案履行期間必要支出，平均每月攤提數額為771 元，債務人列計每月必要開銷共計22,365元。債務人現與哥哥共同承租房屋居住，每月房屋租金12,000元，而水電瓦斯費開銷已與哥哥共同負擔。債務人到院陳報其共有5 名兄弟姊妹共同扶養母親，母親目前無工作，現另行在外承租房子居住，經本院職權查閱債務人母親101 年度稅務電子閘門所得調件明細表與勞保投保查詢表，母親所得確為0 元，但查債務人既已陳報母親每月尚有領有軍眷遺屬半俸，是債務人本列計母親扶養費3,000 元應不得支出，債務人亦願於更生方案履行期間刪除該項支出以增列還款。而債務人其個人生活費數額11,350元之提列，又僅略高於於行政院內政部公告之103 年度每人每月最低生活費數額10,869元，難認其無節儉開支以盡力清償，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之81.61 ％列入還款【計算式：0000000 ÷（39379 ×00-00000×72）＝0.8161】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,176,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。因債務人提出之更生方案未載明各債權人每期應受分配之金額，，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 103 年 5 月 12 日民事執行處司法事務官陳可若

臺灣桃園地方法院102年度司執消債更字第160號

關鍵資訊