臺灣桃園地方法院102年度司繼字第746號

臺灣桃園地方法院家事裁定　　　　　　102年度司繼字第746號

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

關係人

沈瑞玉

關係人

沈瑞美

關係人

沈里賢

關係人

沈瑞貞

關係人

沈瑞珠

關係人

沈瑞寶

關係人

沈若涵

關係人

沈孟涵

相對人

即被繼承人

沈里明（亡）

關係人

即被選任人

呂浩瑋律師

上列聲請人聲請選任被繼承人沈里明之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民法第1176條第6 項規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」；又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第1 項、第2 項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人沈里明生前因積欠聲請人債務迄未清償，嗣復於民國101 年03月18日死亡，現被繼承人之合法繼承人均已表示拋棄繼承，現為能處分被繼承人名下之不動產，以清償債務，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、經查，本件聲請人主張上開各節，業據其釋明在卷，並提出本院債權憑證及家事庭函稿影本、除戶謄本、繼承系統表及戶籍謄本等影本為證，又被繼承人沈里明之法定繼承人均已拋棄繼承等情，亦經本院依職權調閱本院101 年度司繼字第825 號卷宗無訛，核屬相符，復查無被繼承人沈里明之親屬會議業已選定遺產管理人之情事；準此，堪認被繼承人所遺財產現處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。

四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查，對被繼承人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於已拋棄繼承之被繼承人遺族，經本院徵詢其等之意見，惟前開拋棄繼承權人以書狀明確表示不願擔任本件遺產管理人，足徵渠等均無意願擔任本件遺產管理人。次核聲請人所同意之本件遺產管理人人選即關係人呂浩瑋先生現為執業律師，其亦有意願擔任本件被繼承人沈里明之遺產管理人，此有桃園律師公會102 年06月24日桃律亙字第062401號函在卷可憑。參諸呂浩瑋先生既是執業律師，自具有相當的法律專業知識及能力，本其職業道德，應可期其能秉持專業精神來擔當此具有公益性質之遺產管理人，故如選任呂浩瑋律師為本件被繼承人沈里明所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰依首揭規定指定之並依法為公示催告內容之諭知。

五、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000 元。