臺灣桃園地方法院102年度司聲字第266號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第266號

聲請人

江春德

相對人

萬翔營造有限公司

法定代理人

曾秋華

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，不包括僅以郵局存證信函催告之情形，最高法院98年度台抗字第866 號裁定已說明在案。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院97年度壢簡聲字第23號民事裁定，為供擔保停止執行，曾提供新臺幣153,000 元為擔保金，並以本院97年度存字第844 號提存事件提存。茲因聲請人與相對人間之確認本票債權不存在訴訟，歷本院96年度壢簡字第525 號、97年度簡上字第50號判決確定在案，故已訴訟終結，又聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利，雖相對人以存證信函回覆仍將依法律途徑向聲請人催討欠款，惟相對人並未起訴主張，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、本件聲請，業據聲請人提出定期催告相對人之存證信函，及相對人回覆之存證信函等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，雖相對人有以存證信函回覆將依法律途徑向聲請人催討欠款，惟依前開說明，非屬受擔保利益人行使權利之行為，是本件聲請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官