臺灣桃園地方法院102年度司聲字第88號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司聲字第88號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

沈臨龍

代理人

葉思玲

相對人

華成股份有限公司

相對人

兼法定代理 唐陳德

相對人

人

相對人

陳健二

上列聲請人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院90年度台抗字第653 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人所合併之中國農民銀行股份有限公司前遵本院95年度裁全字第1673號假扣押裁定，曾提供面額新臺幣（下同）60萬元之中央政府建設公債89年度甲類第2 期登錄債券為擔保金，並以本院95年度存字第1724號提存事件提存在案；嗣經本院98年度聲字第393 號、101 年度聲字第31號裁定准許變換提存物，提供面額60萬元之98年度甲類第六期中央政府建設公債債票為擔保物，並以本院98年度存字第2041號、101 年度存字第904 號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回本件假扣押之強制執行及撤銷前揭假扣押裁定確定，並聲請本院99年度聲字第516 號通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存物云云。

三、經查，本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。本件聲請人確已撤回對相對人假扣押之強制執行及撤銷前揭假扣押裁定確定，固應認為訴訟終結，然聲請人雖聲請本院通知相對人行使權利，惟經查閱本院99年度聲字第516 號卷宗，上開通知前未合法送達受擔保利益人即相對人等，雖已有補正華成股份有限公司送達部分，惟查相對人唐以德及陳健二部分仍未合法送達，自無從起算行使期間，本院亦無從審酌相對人是否已逾行使權利期間而未行使權利。是聲請人於合法催告相對人行使權利且相對人未逾期行使權利前，即逕行聲請返還本件提存物，於法自有未合。聲請人復無應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還之情形，從而，本件聲請於法不合，不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官