臺灣桃園地方法院102年度家訴字第126號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　102年度家訴字第126號

原告

鄭秀却

訴訟代理人

羅美鈴律師

被告

紀久華

上列當事人間請求剩餘財產分配事件，本院於民國104 年1 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,500,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。其後於民國103 年1 月15日具狀擴張聲明為：被告應給付原告2,213,281 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；又於103 年3 月3 日具狀減縮聲明為：被告應給付原告2,066,282 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；復於103 年12月5 日具狀減縮聲明為：被告應給付原告1,281,049 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。皆合於前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠、本件兩造於72年12月6 日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣原告於101 年5 月28日向本院訴請離婚，並經本院於101 年9 月3 日以101 年度婚字第424 號判決離婚，並於101 年10月18日確定，原告依法得請求平均分配夫妻剩餘財產差額，並以101 年5 月28日為本件夫妻現存之婚後財產計算基準日。查兩造於101 年5 月28日財產如下：

①、原告財產為在中國信託商業銀行股份有限公司（下簡稱中國信託）之下列存款：

⒈中國信託定期存款：270,000 元。

⒉中國信託定期存款：209,097 元。

⒊中國信託定期存款：100,000 元。

⒋中國信託活期存款：293,999 元。

⒌以上存款總計為（270,000 元＋209,097 元（誤載為209,970 元）＋100,000 元＋293,999 元＝872,000 元。

②、被告財產為：

⒈中華郵政股份有限公司（下簡稱郵局）存款：1,381,983元（1,381,704＋279＝1,381,983）。

⒉和銅化學股份有限公司股票726 股、每股股價16.85 元，價值為12,037 元。

⒊春雨工廠股份有限公司股票882 股、每股股價9.2 元，價值8,114.4元。

⒋聯華電子股份有限公司股票90股、每股股價12.7元，價值1,143 元。

⒌京元電子股份有限公司股票469 股、每股股價12.55 元，價值5,885.95 元。

⒍日勝生活科技股份有限公司股票113 股、每股股價18.63元，價值為2,105.19元。

⒎元大金融控股股份有限公司股票127 股、每股股價13.25元，價值1,682.75元。

⒏台新金融控股股份有限公司股票533 股（269 ＋264 ＝533）、每股股價10.95 元，價值5,836.35元。

⒐中國信託金融控股股份有限公司股票613股、每股股價16.3 元，價值9,991.9元。

⒑遠東百貨股份有限公司股票315股、每股股價26.15 元，價值為8,237.2元。

⒒奇美電子股份有限公司股票124 股、每股股價12元，價值1,488 元。

⒓新鋼工業股份有限公司股票2 股（1 ＋1 ＝2 ）、每股股價9.95元，價值19.9元。

⒔志嘉建設股份有限公司股票18股（17＋1 ＝18）、每股股價14.05 元，價值252.9 元。

⒕國喬石油化學股份有限公司股票24股、每股股價11.95 元，價值286.8 元。

⒖中和羊毛工業股份有限公司股票422 股、每股股價14.3元，價值6034.6 元。

⒗官田鋼鐵股份有限公司股票300,000 股、每股股價6.63元，價值1,989,000 元。上存款、股票總價值為3,434,098 元（存款：1,381,983 元＋股票總價值2,052,115 元＝3,434,098 元）

③、被告財產多於原告，差額為2,562,098 元（3,434,098 元－872,000 元＝2,562,098 元），兩造平均分配，原告可請求被告給付1,281,049 元。

㈡、並聲明：①被告應給付原告1,281,049 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。③願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張兩造於72年12月6 日結婚，婚後未約定夫妻財產制；嗣原告於101 年5 月28日向本院起訴請求離婚，經本院於101 年9 月3 日，以101 年度婚字第424 號判決兩造離婚，並於101 年10月18日確定等情，業據提出本院101 年度婚字第424 號判決、確定證明、戶籍資料等為證，且為被告經合法傳喚未到庭，並經本院調閱本院101 年度婚字第424 號卷宗核閱無訛，此部分事實，已堪認定。

四、夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條已有明示。又法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。另夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。民法第1030條之1 第1 項前段、第1030條之4 第1 項亦分別定有明文。本件兩造於72年12月6 日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣原告於101 年5 月28日向本院起訴請求離婚，經本院於101 年9 月3 日，以101 年度婚字第424 號判決兩造離婚，並於101 年10月18日確定，已如前述，是本件兩造夫妻剩餘財產分配之基準時點，應以原告起訴離婚時即101年5 月28日為據。

五、民法第1030條之1 第1 項所定之夫妻剩餘財產分配，係就夫或妻「現存」之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後之剩餘差額而為分配。是兩造就夫妻剩餘財產分配之爭執，自應舉證明於兩造離婚時即101 年5 月28日之現存婚後財產各為若干？扣除負債後剩餘財產之差額為何？茲就兩造應列入分配之財產及其價額分述如下：

㈠、原告部分：

①、依本院函詢中國信託結果（有中國信託103 年9 月30日中信銀字第00000000000000號函，及所附明細在卷可稽）結果，原告於101 年5 月28日在該銀行之存款如下：

⒈中國信託定期存款：270,000 元。

⒉中國信託定期存款：209,097 元。

⒊中國信託定期存款：100,000 元。

⒋中國信託活期存款：293,999 元。

②、據上，原告於101 年5 月28日財產總價值為873,096 元（270,000 元＋209,097 元＋100,000 元＋293,999 元＝873,096 元）。

㈡、被告部分：

①、依本院函詢郵局結果（有郵局102 年11月22日儲字第0000000000號函，及所附明細在卷可稽）結果，原告於101 年5 月28日在該局存款為1,381,983 元（1,381,704 元＋279 元＝1,381,983元）。

②、依本院函詢台灣集中保管結算所股份有限公司結果（有該公司103 年10月30日保結投字第0000000000號函，及所附保管帳戶客戶餘額表等在卷可稽），原告於101 年5 月28日計有和銅化學股份有限公司等14檔股票，再經本院函詢中華民國證券櫃臺買賣中心、台灣證券交易所股份有限公司結果（有該2 公司103 年11月20日證櫃視字第0000000000號函、103年11月14日臺證監字第0000000000號函，及各所附個股日成交資訊、個股日收盤價目表各1 份在卷可稽）上開股票於101 年5 月28日股價後，算得被告於101 年5 月28日總計股票價值為元98,563元。計算方式如下：

⒈和銅化學股份有限公司股票726 股、每股股價16.85 元，價值12,233.1元（原告誤載為12,037元）。

⒉春雨工廠股份有限公司股票882 股、每股股價9.2 元，價值8,114.4 元。

⒊聯華電子股份有限公司股票90股、每股股價12.7元，價值1,143 元。

⒋京元電子股份有限公司股票469 股、每股股價12.55 元，價值5,885.95元。

⒌日勝生活科技股份有限公司股票2,003 股（原告誤載為113 股）、每股股價18.65 元（原告誤載為18.63 元），價值37,355.95 元（原告誤載為2,105.19元）。

⒍元大金融控股股份有限公司股票127 股、每股股價13.25元，價值1,682.75元。

⒎台新金融控股股份有限公司股票533 股（269 ＋264 ＝533 ）、每股股價10.95 元，價值5,836.35元。

⒏中國信託金融控股股份有限公司股票613 股、每股股價16.3元，價值9,991.9 元。

⒐遠東百貨股份有限公司股票315 股、每股股價26.15 元，價值8,237.25元（原告誤載為8,237.2 元）。

⒑奇美（即群創）電子股份有限公司股票124 股、每股股價12元，價值1,488 元。

⒒新鋼工業股份有限公司股票2 股（1 ＋1 ＝2 ）、每股股價9.95元，價值19.9元。

⒓志嘉建設股份有限公司股票18股（17＋1 ＝18）、每股股價14.05 元，價值252.9 元。

⒔國喬石油化學股份有限公司股票24股、每股股價11.95 元，價值286.8 元。

⒕中和羊毛工業股份有限公司股票422 股、每股股價14.3元，價值6034.6元。上股票總價值為元98,563元（12,233.1元＋8,114.4 元＋1,143 元＋5,885.95元＋37,355.95 元＋1,682.75元＋5,836.35元＋9,991.9 元＋8,237.25元＋1,488 元＋19.9元＋252.9 元＋286.8 元＋6,034.6 元＝98,563元，元以下四捨五入）。

③、據上，被告於101 年5 月28日財產總價值為1,480,546元（1,381,983 元＋98,563元＝1,480,546 元）。

㈢、依上，原告現存婚後財產總值為873,096 元；被告現存婚後財產總值為1,480,546 元；雙方均無債務。則兩造夫妻剩餘財產差額為元（1,480,546 元-873,096元=607,450元），則原告得請求被告給付差額二分之一為303,725 元（607,450元2=303,725元）。

㈣、原告另主張被告於101 年間亦持有官田鋼鐵股份有限公司股票300,000 股，價值1,989,000 元，此部分亦應算入被告婚後財產而一併分配云云，並以被告101 年度全國財產稅總歸戶財產查詢清單為據，然如前述，本件夫妻剩餘財產分配之基準時點，係以101 年5 月28日為據；而被告101 年度全國財產稅總歸戶財產查詢清單，雖顯示被告於101 年間曾持有上開股票300,000 股等情，但經本院函詢台灣集中保管結算所股份有限公司結果，被告名下於101 年5 月28日並未有官田鋼鐵股份有限公司股票等情，已有該公司103 年10月30日保結投字第0000000000號函，及所附保管帳戶客戶餘額表在卷可稽，是不論被告是於101 年5 月28日前或後曾購入該股票，因均非於101 年5 月28日當天擁有該股票，自無法將該股票列入為被告101 年5 月28日之現存婚後財產，原告主張上開股票亦應列入分配云云，尚屬無據，一併敘明。

六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段亦有明示。本件如前所述，兩造夫妻剩餘財產差額為303,725 元，則原告依夫妻剩餘財產分配請求權，請求被告給付303,725 元為有理由，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件原告於101 年5 月28日向本院起訴請求離婚，經本院於101 年9 月3 日以101 年度婚字第424 號判決兩造離婚，並於101 年10月18日確定，原告自訴請離婚之101 年5 月28日起，即得請求被告給付剩餘財產，但原告係於102 年8 月12日具狀為剩餘財產分配之請求，並由本院於102 年9 月7 日將起訴狀繕本送達被告，故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月8 日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，逾此範圍之遲延利息請求，則無理由，應予駁回。

七、剩餘財產分配糾紛，核其性質，兩造本可互換地位，雖原告請求部分有理由，部分無理由，但原告提起本訴依法有據，被告應訴又係法律規定所不得不然，其等抗辯亦為申張或防衛權利所必要，故本院認應由兩造平均分擔本件訴訟費用較為允洽，爰依職權判決如主文第4 項所示。

八、關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，家事事件法第51條準用民事訴訟法第390 條第1 、2項均定有明文。爰依上開規定，關於原告請求被告給付剩餘財產差額金額有理由部分，其陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併宣告之。又本院既准原告供擔保宣告假執行，為衡平起見，依民事訴訟法第392 條之規定，併准被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其依附，應併予駁回。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，及提出未援用之證據，經斟酌後認對判決之結果不生影響，爰不逐一詳予論駁，附此敘明。

十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第79條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。

家事庭法 官 尹 良