臺灣桃園地方法院102年度建字第89號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 102年度建字第89號原　　　告　鑫技泰機械工程有限公司
法定代理人　呂阿敏
訴訟代理人　高進棖律師
被　　　告　一鼎工程股份有限公司
法定代理人　陳宥嫺
訴訟代理人　賴佳蘭
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國103 年2 月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾陸萬壹仟伍佰貳拾肆元，及自民國一百零二年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：
㈠兩造於民國102 年5 月27日及同年6 月6 日分別簽訂工程估價單，由原告承作被告所承攬之「龜重溪制水閘門等二處改善工程」之不銹鋼欄杆等工程，該工程已於102 年6 月間全部完工並辦理驗收完畢，原告並已開立金額各為新台幣（下同）601,524 元、160,000 元，共計761,524 元之2 張統一發票交予被告收訖，有估價單及統一發票各2 張為憑，惟被告尚未給付原告工程款761,524 元。
㈡按「報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬」，民法第505 條定有明文。本件原告於工程完成後曾以102 年11月15日鑫字第0000000-00號函催告被告給付上開工程款，被告已於102
年11月16日收受該催告函，惟迄今仍未給付款項，有該催告函1 件及掛號郵件收件回執2 件可稽。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴。
㈢並聲明：如主文所示。
二、被告方面：
聲明及陳述均為同意原告主張之法律關係及訴訟標的，願意依原告請求之內容為履行，即認諾原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第384 條定有明文。
㈡本件被告已就原告之請求為訴訟標的之認諾，即被告對於原告依承攬契約之法律關係所為關於訴之聲明之請求，向本院為承認，本院即應不再調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而需逕本於被告之認諾為被告敗訴之判決基礎。
四、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告761,524 元，及自支付命令送達被告（見支付命令卷第27頁）之翌日即102 年12月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、又本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第1 款亦有規定。本件係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日民事第二庭 法 官 郭琇玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日書記官 郝玉蓮