臺灣桃園地方法院102年度消債更字第158號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　102年度消債更字第158號聲　請　人
即債務人　　葉炎堯
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人葉炎堯自民國一○二年十二月十一日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
事實及理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人葉炎堯聲請人前於民國95年間，與最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）協商並達成協議，其內容略以：自97 年8月起，分50期，利率0%，每月還款31,264元。聲請人繳納3
期後，因經濟不景氣而失業，失去收入來源而毀諾。今聲請人任職銘鈺精密工業股份有限公司（下稱銘鈺公司），名下財產有存款2,070 元，每月薪資為42,000元，擔保或無優先權之債務總額2,388,573 元。聲請人每月薪資扣除債務人個人基本生活費用、扶養父母、子女之費用後，無法清償上開債務，且無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於協商前置之程序要件：依消債條例第151 條第9 項準用同條第7 、8 項之規定，該條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。此「協商前置」之規定，旨在促使債務人以自主、迅速、經濟之程序清理債務，並維護誠信原則，避免消債程序之濫用，是其所謂因可歸責於己之事由而毀諾者，因指按其毀諾之情形，違反誠信原則，而已濫用消債程序者而言。本件聲請人於95年5 月間，與最大債權銀行台新銀行協商成立，依約每月應還款31,264元，聲請人繳納3 期後未能依約繳納等情，有協議書、無擔保債務還款計畫前制協商無擔保債務還款分配表暨表決結果各1 份附卷可憑，堪可採信（見本院卷第110 至111 頁）；又聲請人乃因失業失去收入來源，始未依約繳款等情，有本院勞保網路資料查詢結果1 分在卷可稽，依此查詢結果所示，聲請人於95年5 月協商成立後，其勞工保險於該年8 月18日退保，至該年10月19日始又加保（見本院卷第117 至118
頁詳後述），足見其非因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，本件聲請自難認屬消債程序之濫用，而合乎協商前置之程序要件。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人之陳報，其債務總額合計實為3,897,908 元（見本院卷第65至102 頁）。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其財產有存款2,070
元等語，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及存摺影本各1 份存卷可佐，應堪採信（見本院卷第26至31頁）；另聲請人陳報最近2 年間之收入情形：現任職於銘鈺公司，月薪約42,000元，於100 年間自宏百企業有限公司、銘鈺公司、銘鈺公司職工福利委員會受領薪資等給付共575,661
元、於101 年間自銘鈺公司、銘鈺公司職工福利委員會受領薪資等給付共603,040 元等情，有財政部北區國稅局
100 年、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單2 份、存摺影本1 份附卷可佐（見本院卷第21至22、27至31頁），堪可採認。是以，聲請人自100 年8 月迄今之平均每月收入約為46,445元（計算式：（575661×5/12＋603040＋
42000 ×12）29，小數點以下四捨五入），本院認以該
金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之每月必要支出：聲請人陳報其每月必要生活費用之項目及費用為：膳食費5,400 元、日常用品1,000
元、水電費1,500 元、瓦斯費1,000 元、通訊費1,500 元、交通費1,500 元、房租4,000 元、公司房租費5,500 元、勞保費756 元、健保費619 元、與3 名兄弟姊妹共同扶養父母每月支出4,000 元、與配偶共同扶養2 名未成年子女每月支出7,000 元等情。其中：⑴依卷附水費及電費收據所示，聲請人所稱水電費1,500 元，應為2 個月繳納之總額（見本院卷第42至43頁），依此折算，此等費用每月金額應為750 元，聲請人並與配偶分擔，其每月僅需支出375 元；⑵依卷附房屋租賃契約書所示，聲請人居住之房屋每月房租為6,500 元（見本院卷第46至47頁），聲請人並與配偶分擔，每月僅需支出3,250 元；⑶公司房租費乃為縮短通勤時間而於家人住處之外，另行承租房屋之租金，尚難認為必要支出；⑷關於通訊費1,500 元部分，因聲請人積欠龐大債務，本應節制開支、量入為出而儉樸生活，並依誠信原則盡力還款，本院認此項費用以500 元計算為宜；⑸聲請人雖未提出勞、健保費之相關單據，然本院按其勞保投保資料所示，以聲請人自100 年8 月迄今之投保薪資28,800元試算，則其所陳報金額並無虛報（見本院卷第120 、121 、124 頁）；⑹至於膳食費、日常用品、瓦斯費、交通費、及扶養父母、子女之費用金額，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、被告之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬相當。綜此，聲請人每月必要支出之金額，應為25,400元（計算式：5400＋1000＋375 ＋1000＋1500＋500 ＋3250＋756 ＋619 ＋4000＋7000）。
（五）結算：聲請人除有總價值2,070 元之財產外，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額21,045元供清償債務，惟其債務總額高達3,897,908 元，縱不計利息，仍須186
月即15年6 月始能清償（計算式：[0000000－2070] ÷（
46445 －25400 ），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理協商成立而因非可歸責於自己之事由毀諾，並查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消費者債務清理條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於102 年12 月11 日下午4 時公告。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日書記官 楊美慧
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。
本裁定不得抗告。