102年度消債更字第98號｜民事：更生｜裁判日期：102 年 06 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債更字第98號聲請人即債務人　卓盈秀（原名卓玉萍）代理人　陳育騏上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人甲○○自中華民國一百零二年六月二十七日十七時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：伊因消費借貸、信用卡、現金卡契約對金融機構負債務，有不能清償債務之虞，於民國101年7月間向最大債權金融機構萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請求協商債務清償方案，101年8月1 日協商成立，萬泰銀行雖提供自101年8月10日起，每期還款新台幣（下同）4,848元，共分180期，年利率5%之協商還款方案，然因伊尚有民間債權人合計高達261萬4,000元之債務，遂僅繳納8 期後於102年4月即未繳納協商款項；且伊所負無擔保或無優先權之債務總額本金為320萬3,037元（金融機構58萬9,037 元＋民間債權人261萬4,000元＝320萬3,037元），尚未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查：聲請人因消費借貸、信用卡、現金卡債務，對於萬泰銀行等債權人負欠無擔保債務本金58萬9,037 元，在消費者債務清理條例施行後於101年7月間向最大債權金融機構萬泰銀行請求協商債務清償方案，並於101年8月1 日協商成立，萬泰銀行提供自101年8月10日起，每期還款4,848元，共分180期，年利率5%之協商還款方案，嗣因聲請人僅履約8 期即未依約還款等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、交易明細、存款憑條等件在卷可稽，亦據萬泰銀行對此陳報無訛，堪認屬實。參諸聲請人之勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書及財政部北區國稅局100年度、101年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，其主張自100年6月前起即任職於吉盛工程行之行政助理，因剛上班時小孩常生病，須常常請假，公司並未幫其報收入，故其100年、101年度所得均為0 元，而現今每月收入約3 萬2,500 元，尚可採認。再觀諸聲請人須獨立扶養未成年子女丙○○（○○年○○月○○日生）、乙○○（○○年○○月○○日生）每月扶養費各6,833 元，並提出中山國小轉帳收據4 件、中山國小轉帳通知單1 件、中山國小簿本費用明細單1 件、幼稚園繳費收據21件（均為影本）在卷可稽，尚未逾一般人在社會生活正常支出之範疇，上開支出，仍屬洽當。另聲請人自身需負擔個人伙食費3,000 元、勞健保費2,840 元、交通費2,000 元、電話費用1,000 元，且因其與子女名下均無自用住宅，聲請人攜2 名子女至其兄卓智傑家中居住，毋須支付租金，每月支付水電費、瓦斯費用、大樓管理費等生活雜支費共6,000 元（其餘由其兄負擔），合計1 萬3,845 元，此情亦其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單3 件、水費收據7 件、電費收據6 件、天然氣收據4 件、電信費收據6 件、有線電視5 件、管理費收據4 件、勞健保繳費通知及收據各8 件、房屋稅繳款書1 件及戶籍謄本2 件可憑，是聲請人上開所列，亦未高於一般人日常所需之生活必要費用，足認適當可採。依此，聲請人目前每月收入約3 萬2,500 元，扣除每月必要支出2 萬7,511 元（計算式：6,833 元＋6,833 元＋1 萬3,845 元＝2 萬 7,511 元）後，餘額為4,989 元，雖足以支應上開協商方案之還款金額，惟聲請人尚負欠民間債權人張菀如25萬元、蔡婉薰20萬元及孫景明225 萬元，而自101 年4 月10日起須每月清償7,000 元予張菀如（聲請人主張係其兄卓智傑代為資助分期清償該筆借款）、101 年9 月起須每月清償2,000 元予蔡婉薰，此亦有債務清償協議書、支票及退票理由單、卓智傑中國信託銀行存褶節本、本院101 年度司促字第15332 號支付命令、存款憑條為憑，是聲請人每月除須支付協商方案之款項4,848 元外，尚須償還民間債權人債務共計9,000 元（張菀如7,000 元＋蔡婉薰2,000 元＝9,000 元），聲請人每月收入僅餘約1 萬8,652 元（計算式：3 萬2,500 元－4,848 元－9,000 元＝1 萬8,652 ），僅足支應聲請人每月必要費用，何況聲請人尚有二未成年子女丙○○（95年次）、乙○○（97年次）有待扶養，且聲請人除薪津之外別無其他收入，名下除富邦人壽保險保單價值準備金共2 筆約6 萬餘元（目前墊繳保費）外，亦無其他財產可供支應。綜此，聲請人於協商清償債務方案成立後，已經履行至102 年3 月，雖然原來經濟情形並無劇烈變動，但終至原來已經存在之上開協商約定內、外之債務，於協商成立後方為一併履行，終至毀諾，參諸上開各情，足認有不可歸責於己之事由，至履行確有困難，且聲請人有不能清償債務之情事甚明。四、此外，本件亦查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中華民國 102 年 6 月 27 日民事第三庭法官劉克聖上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於102年6月27日17時公告。中華民國 102 年 6 月 27 日書記官藍盡忠附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。

臺灣桃園地方法院102年度消債更字第98號

關鍵資訊