臺灣桃園地方法院102年度破字第22號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 17 日
• 法官: 袁雪華
• 原告: 顏瑞全

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度破字第22號聲　請　人　顏瑞全（即榮豐環球科技股份有限公司清算人）
上列聲請人聲請對於榮豐環球科技股份有限公司宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：榮豐環球科技股份有限公司（下稱榮豐公司）於民國101 年12月、102 年7 月、102 年8 月陸續收到民事判決及裁定，應給付太璞公司、世平公司美金50萬元、新台幣31,408,180元及訴訟裁判費，至102 年10月31日止，不計算清算期間固定資產之折舊及不含上述民事判決及裁定，資產負債表淨值為負7 百多萬元，至此，公司確已無清償能力，爰依法聲請宣告該公司破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨參照）。故聲請宣告破產事件需破產人之財產扣除有別除權、財團債務及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益；若構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，將徒增破產程序並浪費相關費用，無助於債權人與債務人，自應認其聲請宣告破產為無實益，以裁定駁回其破產宣告之聲請。
三、經查：
㈠聲請人陳明榮豐公司資產包含下列項目：1.現金65,892元。2.應收款項1,446,808 元。3.商品4,754,182 元。4.原料518,117 元。5.機器設備、生財器具（經折舊後）117,180 元。6.扣繳稅額79元、進項稅額16元、留抵稅額446,044 元。惟就應收款項部分，聲請人僅陳報債務人名單，並未提出任何證明其債權存在之文件，經本院於102 年12月16日裁定補正，迄今仍未補正，不能認為真實。再就商品、原料、機器設備、生財器具等動產部分，僅提出聲請人片面製作之統計表，但未提出交易市值證明，經本院以同上裁定命補正，迄今亦未補正，不能認為真實。另就留抵稅額部分，實務上國稅局就鉅額留抵稅額之聲請退稅案件，均就留抵稅額之形成原因詳細查核，並逐筆勾稽比對帳冊，是聲請人是否能取得此部分留抵稅額之退稅，尚屬不明，況聲請人復未提出任何資料證明其確有此部分留抵稅額，亦無從列入破產財團之內容。
㈡排除上述資產外，榮豐公司之資產僅餘現金65,892元，依目前破產實務，破產管理人之報酬至少為5 萬元，其案情複雜者，收費十萬元以上或甚至數十萬元，又破產程序必須召開債權人會議、出售資產、分配破產財團，通常1 年時間尚無法終結，程序費用可觀，榮豐公司之資產顯然不足以支付財團費用。
四、綜上所述，榮豐公司之存貨、原料、機器設備等資產價值不明，應收款項亦未見聲請人舉證釋明，其他現金資產又甚微薄。本院審酌以榮豐公司目前之資產狀況，縱勉強組成破產財團，顯不足支付財團費用，破產程序進行顯無實益可言，揆諸前開規定及說明，本件聲請宣告破產，核無理由，應予駁回。
五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日書記官 吳仁心