臺灣桃園地方法院102年度訴字第2076號

• 裁判案由: 交付簿冊
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第2076號原　　　告　呂文淑
訴訟代理人　蔡宥祥律師
被　　　告　楊敏盛
楊弘仁
上列當事人間請求交付簿冊事件，於民國103 年1 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時訴之聲明原請求：1.被告楊敏盛應將訴外人敏盛醫控股份有限公司（下稱敏盛醫控公司）所有自民國98年度至101 年度之完整財務報表交付予原告及原告選任之律師、會計師共同查核檢閱。2.被告楊弘仁應將敏盛資產管理股份有限公司（下稱敏盛資管公司）所有自98年度至101 年度之完整財務報表交付予原告及原告選任之律師、會計師共同查核檢閱。嗣於103 年1 月20日言詞辯論期日當庭減縮如後述訴之聲明所示（見本院卷第23頁反面），揆諸前開規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊為敏盛醫控公司及敏盛資管公司股東，被告楊敏盛為敏盛醫控公司之法定代理人，而被告楊弘仁則為敏盛資管公司之法定代理人。敏盛醫控公司及敏盛資管公司均於102 年6 月26日召開102 年度股東常會，依公司法第229 條之規定，董事會應於股東會前10日即102 年6 月16日起，將公司98年度至100 年度之財務報表分別備置於敏盛醫控公司及敏盛資管公司，供股東隨時查閱，爰依公司法第229 條規定提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告楊敏盛應將敏盛醫控公司所有自98年度至101 年度之完整財務報表備置於敏盛醫控公司供原告及原告選任之律師、會計師共同查核檢閱。（二）被告楊弘仁應將敏盛資管公司所有自98年度至101
年度之完整財務報表備置於敏盛資管公司供原告及原告選任之律師、會計師共同查核檢閱。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未於言詞辯論期日終結之前提出任何書狀為聲明、陳述。
三、得心證之理由：
按每會計年度終了，董事會應依中央主管機關規定之規章，編造營業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補之議案，於股東常會開會30日前交監察人查核。監察人對於董事會編造提出股東會之各種表冊，應予查核，並報告意見於股東會。董事會所造具之各項表冊與監察人之報告書，應於股東常會開會10日前，備置於本公司，股東得隨時查閱，並得偕同其所委託之律師或會計師查閱。公司法第228 條第1 項、第2 項、第219 條第1 項及第229 條分別訂有明文。經查，董事會係由全體董事所組成，為股份有限公司執行業務必要之集團機關，現行公司法對股份有限公司業務採董事集體執行制，對內業務方面由董事於董事會中決議之，對外則由董事會所選出之董事長代表，董事會不具有法人格，並無權利能力，而無民事訴訟上之當事人能力，且財務報表等表冊在法律上為公司所有，故股東對董事會有所請求，應以具法人資格之公司為起訴請求之對象（臺灣高等法院高雄分院102 年度上字第31號判決參照），則股東依公司法第229 條規定，查閱財務報表等表冊，自應以公司為起訴請求之對象。是本件原告依公司法第229 條規定，提起本件訴訟，請求敏盛醫控公司及敏盛資管公司之董事長即被告楊敏盛、楊弘仁應備置完整財務報表供原告及原告所委任之律師、會計師共同查閱，即非有據。
四、綜上所述，原告依公司法第229 條規定，請求被告楊敏盛、楊弘仁備置敏盛醫控公司及敏盛資管公司之98年度至101 年度之完整財務報表供原告及原告所委任之律師、會計師共同查閱，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日書記官 江純慧