資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度重勞訴字第18號
臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度重勞訴字第18號
- 原告
- 江至檉
- 訴訟代理人
- 呂宗達律師
- 複代理人
- 何偉斌律師
- 被告
- 嘉泰企業股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 鄭敦仁
- 被告
- 黃萬正
- 共同訴訟代理人
- 湯明亮律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年4 月29日所為之判決原本及正本，應裁定更正如下：
主文
原判決原本及正本主文欄第一項、第三項、第四項如附表一之記載，應更正為附表二；事實及理由欄四、㈤、⒉其中第十八行至第二十行有關「813 萬9,236 元範圍內【即：19384 ＋24870 ＋27177 ＋0000000 ＋0000000 ）×60% ＝0000000 ，元以下四捨五入】」之記載，應更正為「861 萬9,236 元範圍內【即：（19384 ＋24870 ＋27177 ＋0000000 ＋0000000 ＋800000）×60%＝0000000 ，元以下四捨五入】」；事實及理由欄七，第七行有關「813 萬9,286 元」之記載，應更正為「861 萬9,236 元」、第三十一、三十二行有關「813 萬9,286 元，及其中681 萬7,136 元」之記載，應更正為「861 萬9,236 元，及其中729 萬7,086 元」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開判決有關原告請求非財產上損害部分，業經於事實及理由欄四、㈣、⒈、⑷項下認定應以新臺幣80萬元為適當（見判決書第21頁第5 行），惟於計算賠償總額時漏未列入此部分金額（見判決書第21頁末二行起至第22頁第1 行），致影響判決主文之金額、訴訟費用負擔比例、供擔保為假執行及免假執行金額之計算，則本院前開判決即有如主文所示誤算之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：原判決主文欄 第一項： 被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁應連帶給付原告新臺幣捌佰 壹拾參萬玖仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣陸佰捌拾壹萬柒仟壹 佰參拾陸元部分自民國一百零二年七月十日起、新臺幣壹佰參拾 貳萬貳仟壹佰伍拾元部分自民國一百零三年九月十日起，均至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 第三項： 訴訟費用由被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁連帶負擔百分之 三十，餘由原告負擔。 第四項： 本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳佰柒拾壹萬肆仟 元供擔保後，得假執行；但被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁 如以新臺幣捌佰壹拾參萬玖仟貳佰捌拾陸元，為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 附表二：更正後判決主文欄 第一項： 被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁應連帶給付原告新臺幣捌佰 陸拾壹萬玖仟貳佰參拾陸元，及其中新臺幣柒佰貳拾玖萬柒仟零 佰捌拾陸元部分自民國一百零二年七月十日起、新臺幣壹佰參拾 貳萬貳仟壹佰伍拾元部分自民國一百零三年九月十日起，均至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 第三項： 訴訟費用由被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁連帶負擔百分之 三十二，餘由原告負擔。 第四項： 本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳佰捌拾柒萬肆仟 元供擔保後，得假執行；但被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁 如以新臺幣捌佰陸拾壹萬玖仟貳佰參拾陸元，為原告預供擔保後 ，得免為假執行。