臺灣桃園地方法院102年度重訴字第115號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第115號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　王德昌
被　　　告　郭昭吟
上列當事人間請求給付清償債務事件，於民國102年5月28日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰玖拾肆萬陸仟叁佰柒拾玖元，及自民國一百零一年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息；並自民國一百零二年一月五日起至清償日止，逾期在個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」、「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條定有明文。原告提起本件原聲明請求被告給付利息、違約金起算日為「101年12月3 日、102年1月4日」，嗣於102年5月28 日言詞辯論期日變更自「101年12月4日、102年1月5日」起算，核屬減縮應受判決事項之之聲明；又本件被告僅有一人，原告起訴狀訴之聲明表明「被告應『連帶』給付……」，該「連帶」應屬贅文，原告請求更正刪除，僅為更正法律上之陳述，尚非訴之聲明變更；依上規定，均應以准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、訴外人百奕國際有限公司於100年3月7 日邀訴外人陳耀興、陳則鳴、被告為連帶保證人，與原告約定授信總額（申請借款總額）新臺幣（下同）1,000萬元範圍內為授信往來，750萬元為擔保放款、250 萬元為信用放款，約定循環動用期限100年3月16日起至101年3月16日止，每次動用僅由立約人簽具動用申請書為據。百奕國際有限公司於100 年9 月16日向原告借款1,000萬元，約定動用期限為100年9月16日至101年3月16 日，利率自借款日起按原告之月定儲利率指數（當時為1.38％）加碼年率2.29％合計3.67％浮動計息，利息按月計付一次，到期本金一次還清，嗣後百奕國際有限公司申請債務協商並於101年5月11日簽訂增補契約（連帶保證人均併同簽署），將上開借款到期日更改至102 年3 月16日，並約定利率按原告之月定儲利率指數（當時為1.38％）加碼年率1.62％合計3 ％浮動計息，嗣後依指標利率指數調整時隨同調整，按月繳息；且依授信額度契約書一般約定條款第4 條、第6 條（起訴狀誤載為第5 條）約定，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10％計付、逾期超過6 個月超過部分，另按上開利率20％計付違約金。詎百奕國際有限公司僅繳納利息至101 年12月3 日即未依約按月繳息（按百奕國際有限公司違約未繳納本息時原告之月定儲利率指數仍為1.38％），依約對原告一切債務視同全部到期，共計積欠原告如主文所示之本金、利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付。並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之新台幣利率一覽表、自100 年8 月21日起適用之存放款利率表（二）、授信額度契約書、動用額度申請書、增補借據、貸款餘額查詢表、放款貸出登陸單代轉帳支出傳票、國內匯款申請書代轉帳收入傳票、存摺存款取款憑條等件為證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌；本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第 478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273 條分別定有有明文。訴外人百奕國際有限公司既有前揭未依約按月繳息、借期未清償本金之事實，所欠其餘債務視為全部已到期，原告自得請求百奕國際有限公司依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求連帶保證人即被告依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日民事第三庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日書記官 洪啟偉