102年度除字第196號｜民事：除權判決｜裁判日期：102 年 05 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　102年度除字第196號聲　請　人　冠嘉系統科技有限公司法定代理人　吳培綺上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），業經本院以101 年司催字第759 號裁定公示催告在案，該項公告並已於民國101 年12月6 日刊登於民眾日報，茲因申報期間已經屆滿，無人申報權利，為此聲請判決宣告系爭支票無效等語。二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558 條第1 項、第2 項亦規定甚明。查系爭支票係由聲請人所簽發，載明受款人為晶英國際股份有限公司，系爭支票係以郵寄方式寄送予受款人，受款人收受系爭支票後遺失等情，業據聲請人於本院審理時陳述在案，並有與伊所述相符之票據掛失止付通知書附於本院101 年司催字第759 號公示催告事件卷宗可稽，足認屬實。三、次按，記名支票依背書及交付而轉讓，此觀票據法第144 條準用同法第30條第1 項前段規定甚明。聲請人於本院審理時陳明：系爭支票係以郵寄方式寄送予受款人，打電話確認後，受款人有收到這張票，只是受款人的公司人員不小心弄丟了等語。準此，本件支票既已經聲請人交付予受款人，則聲請人即非票據權利人。揆諸前開規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 31 日民事第二庭審判長法官劉佩宜法官吳佩玲法官周珮琦以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中華民國 102 年 5 月 31 日書記官吳仁心 ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │支票附表： 102年度除字第196 號│ ├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤ │編│ 發票人 │ 付款人 │發票日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│ │號│ │ │ │ (新台幣) │ │ │ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤ │00│冠嘉系統科技有限公│台灣銀行中壢分行 │101年11月15日 │66,000元 │ＡＤ六一七八三八│ │ │1 │司吳培綺 │ │ │ │六 │ │ └─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘

臺灣桃園地方法院102年度除字第196號

關鍵資訊