臺灣桃園地方法院103年度司票字第4197號

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定　　 103年度司票字第4197號

聲請人

袁煌凱即明威企業社

上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據法第123 條規定執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，而法院之應否為准予強制執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權以為斷。又記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利，而背書係指由背書人在支票之背面或其黏單上為之，票據法第124 條、第30條第1 項、第37條第1 項前段、第31條第1 項分別定有明文，是執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人，易言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人行使權利之要件，故持有背書不連續之本票執票人既不能證明其為真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國100 年7 月16日簽發付款地於桃園縣桃園市，並免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣150,000 元，到期日100 年7 月16日，詎於到期日後經提示未獲付款；為此，提出本票一份，聲請裁定准許強制執行等語。

三、查聲請人所提本票之票載受款人為「明威租貸公司」，本票背面並無受款人「明威租貸公司」之背書，亦無被背書人之記載，是以，本件受款人既未背書，聲請人「袁煌凱即明威企業社」自無法以背書連續證明其享有執票人之權利，聲請人自不得執之對發票人行使追索權利，是本件聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

簡易庭司法事務官