熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 801
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院103年度司聲字第138號

返還提存物民事裁判日期 103 年 03 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定      103年度司聲字第138號

聲請人
林秀芝
相對人
黃秀銀

上列當事人間返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,有下列各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書:一、應供擔保之原因消滅者。二、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。三、訴訟終結後,供擔保人證明已定二十日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而未行使,或法院依供擔保人之聲請,通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者,民事訴訟法第28條第1 項、第104 條第1 項定有明文。次按,供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者,應向命供擔保之法院為之,最高法院86年度台抗字第55號裁定、高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19 號亦有闡釋在案。

二、經查,本件聲請人所執之供擔保停止執行裁定,係臺灣臺北地方法院101 年度北簡聲字第33號裁定,則命供擔保之法院即為臺灣臺北地方法院,是依前開說明,本件即應屬臺灣臺北地方法院管轄,茲債權人誤向無管轄權之本院聲請返還,顯屬有誤,爰依前開規定,裁定如主文。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 103 年 3 月 10 日

民事第一庭 司法事務官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院103年度司聲字第138號於民國 103 年 03 月 10 日裁判,案由為返還提存物,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。