臺灣桃園地方法院103年度簡抗字第6號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度簡抗字第6號

抗告人

安忻健康膳食有限公司

法定代理人

張郁雯

上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國103 年9月23日本院簡易庭102 年度壢簡字第761 號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項定有明文。復按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164 條第1 項定有明文。再按審判長命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，並非民事訴訟法第164 條所稱之不變期間，上訴人遲誤此項期間，致其上訴被駁回後，無論其遲誤之原因如何，均不得聲請回復原狀（最高法院28年抗字第444 號判例參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人欲於民國102 年5 月份出售餐飲設備一批，相對人主動聯繫表達購買意願，雙方遂合意簽訂買賣餐飲設備契約書，價金為新臺幣（下同）180,000 元，買賣契約成立，嗣經相對人提起返還不當得利訴訟，雖經原審判決抗告人敗訴。惟抗告人已於103 年7 月10日提起抗告，當時採用郵寄方式寄送，因工作繁忙致遲延繳納抗告費1,000元，抗告人今願意補正上開抗告費，請求廢棄原裁定，再給予審查之機會等語。

三、經查，本件抗告人於103 年7 月11日對於103 年6 月13日本院第一審判決提起上訴，未據繳納裁判費，經原審法院於103 年8 月11日裁定命抗告人於該裁定送達後5 日內補繳，詎該裁定於103 年9 月17日送達後，抗告人遲至103 年9 月23日仍未補繳，有本院送達證書及民事科查詢簡答表在卷足憑（見原審卷第96、98頁），揆諸前揭說明，抗告人之上訴不合程式，應予駁回。至抗告意旨稱工作繁忙而遲誤繳納上訴費用期間云云，顯非因天災或其他不應歸責於己之事由，且此項期間之遲誤，亦非得聲請回復原狀之情形。據此，原裁定於103 年9 月23日以抗告人未繳納裁判費為由駁回抗告人之上訴，核無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。