臺灣桃園地方法院103年度訴字第1424號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1424號

原告

善德生化科技股份有限公司

法定代理人

胡智凱

訴訟代理人

陳健律師

被告

宏瀨科技股份有限公司

法定代理人

陳宏力

上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

本件兩造因買賣契約之法律關係涉訟，渠等簽訂之「機台設備採購合約書」第9 條第5 項約定：「因本契約之訂定或履行生有爭端時，雙方合意由台灣台中地方法院為第一審管轄法院。」兩造合意由臺灣臺中地方法院管轄甚明，依民事訴訟法第24條第1 項規定，自應由該院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送之。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告具狀向本院提出異議，依同法第516條第1 項之規定，原毋庸附具理由，其異議應非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非以言詞為辯論，與同法第25條所謂為「本案」之「言詞」辯論迥不相侔，而無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。