臺灣桃園地方法院103年度勞聲字第12號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度勞聲字第12號

聲請人

陳怡如

相對人

悅都養生美容有限公司

法定代理人

葉懿忠

主文

理由

一、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國103 年1月9日經桃園縣政府勞資爭議調解委員會調解成立，相對人同意於103年2月10日前給付聲請人新臺幣（下同）2 萬2000元。詎相對人屆期仍未付款，為此聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查：聲請人前開主張，業據其提出桃園縣政府勞動及人力資源局103 年2月20日桃勞資字第0000000000號函檢送之103年1 月9日桃園縣政府勞資爭議調解紀錄1紙為證，堪信為真實。又本件調解方案無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未依調解方案為履行，是聲請人聲請本院裁定得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、勞資爭議處理法第59條第1 項係規定「暫免繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制執行費用負擔之部分，應依同法第59條準用非訟事件法第21條第2 項之規定，再依非訟事件法準用民事訴訟法第78條、第95條之規定，由相對人負擔，併此敘明。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，爰裁定如主文。