臺灣桃園地方法院103年度勞訴字第13號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度勞訴字第13號上　訴　人
即　被　告　美琪瑪國際股份有限公司
法定代理人　嚴隆財
上列上訴人與被上訴人駱世國間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院民國103 年9 月18日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1 項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192 號判例要旨參照）。另依民事訴訟法第71條第1 項規定，訴訟代理人有2 人以上者，均得單獨代理當事人。
二、經查，本件上訴人於原審委有蔡佳蓁、謝明哲為其訴訟代理人，而本院103 年度勞訴字第13號判決已於民國103 年9 月26日送達於上訴人之訴訟代理人蔡佳蓁等情，有委任狀2 紙、送達證書1 紙在卷可參，亦可堪認（見本院卷第16、114
、128 頁），則其20日上訴期間應即起算，加計在途期間1
日，算至103 年10月17日止屆滿。詎上訴人遲至103 年10月20日始提出上訴狀到院，顯逾上開不變期間，其上訴不合法，爰依首揭說明，裁定駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日書記官 楊美慧