臺灣桃園地方法院103年度司他字第26號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司他字第26號

原告

林清漢律師即張鐘獎之遺產管理人

原告

劉育志律師即張語姍之遺產管理人

被告

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

蔡宏圖

上列當事人間請求給付保險金事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、經查，本件原告對被告提起請求給付保險金訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以101 年度救字第41號裁定准予訴訟救助。嗣本案訴訟經本院101年度保險字第14號、臺灣高等法院101年度保險上字第44號、最高法院103 年度台上字第439 號判決確定在案。就訴訟費用部分，第一審判決諭知訴訟費用由原告負擔，第二審判決諭知訴訟費用由上訴人即原告負擔，第三審判決諭知訴訟費用由上訴人即原告負擔。經本院調卷審查，本件原告起訴請求之第一審訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）10,635,815元，應徵第一審裁判費105,632 元，又因其不服第一、二審判決分別上訴第二、三審，應繳第二、三審裁判費各158,448 元。是依前揭判決意旨，本件原告暫免繳納之訴訟費用，應由原告負擔422,528 元（計算式：105632＋158448＋158448）。故本件原告應向本院繳納422,528 元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官