103年度司執消債更字第166號｜民事：更生｜裁判日期：104 年 10 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第166號債　務　人　吳樹清債　權　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　楊豊彥代　理　人　黃家洋債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人　郭友才代　理　人　張嘉珊債　權　人　花旗( 台灣) 商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖代　理　人　何新台債　權　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　黃添昌代　理　人　陳煥明債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　謝政達債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　黃蘭雰債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　立新資產管理股份有限公司法定代理人　劉嘉奬債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　李雅彬債　權　人　大眾電信股份有限公司法定代理人　張敏玉債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，按月於每月10日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第 179 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每月為一期，每期清償金額新臺幣（下同）10000 元，總清償金額為720000元，清償成數為28.1% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：（一）經查，本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得外，僅有西元1995年出廠之汽車一台，足認無殘餘價值。又本件更生方案總清償金額為720000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國103 年10月6 日聲請更生，經查債務人當時任職於漢元廣告事業有限公司，平均每月薪資為32220 元，另其子每月有兒少補助2000元，故每月所得共計34220 元。又其於民國102 年總收入為 532400元，此有債務人提出之薪資單、稅務電子閘門財產所得調件資料為證，故債務人於聲請更生前兩年總收入為 908820元【計算式：34220 ×11＋532400＝908820】。又債務人於聲請更生前之必要每月支出本院依職權核算為房屋租賃費5500元、伙食費5200元、交通費5000元、母親撫養費3623元、子女扶養費3000元、勞健保費及福利金3350元，是以更生前2 年間每月必要支出為25673 元。故以債務人聲請更生前2 年間可處分所得扣除必要生活支出後之餘額為 292668元，衡量債務人所提更生方案之還款金額顯然已高於上開金額，故無消費者債務清理條例第64條第2 項第4 款不為認可之情形。 ( 二) 又查，債務人確有薪資、行業務所得或其他固定收入，此有漢元廣告事業有限公司薪資單在卷可稽。依卷內資料債務人每月有薪資35000 元、全勤獎金1000元、兒少補助 2000元，每月總收入共計38000 元。 ( 三) 依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之每月必要支出，包括房屋租賃費5500元、伙食費5200元、交通費5000元、母親撫養費3623元、子女扶養費3000元、勞健保費及福利金3350元，共計每月25673 元應尚可認為合理。三、綜上，債務人所提如附表一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款720000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，既債務人提出之還款金額已達盡力清償之標準，則其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，既債務人已提出盡數收入扣除支出後之餘額列入還款，則債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 104 年 10 月 21 日民事執行處司法事務官劉彥伶

臺灣桃園地方法院103年度司執消債更字第166號

關鍵資訊