臺灣桃園地方法院103年度司聲字第36號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司聲字第36號

聲請人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

代理人

葉子寬

相對人

科正電子有限公司

兼法定代理人

林嘉瑞

相對人

陳麗卿

相對人

林木生

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院90年度台抗字第653 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第8760號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣64萬元為擔保金，並以本院95年度存字第5774號提存事件提存後，聲請本院以95年度執全字第4916號假扣押執行相對人財產在案。茲因聲請人已聲請本院以101 年度司全聲字第87號撤銷該假扣押裁定，並撤回該假扣押執行事件而執行程序終結，且已聲請本院101 年度聲字第253 號通知相對人定期行使權利在案，而相對人於收受後迄未行使權利並向本院提出行使權利之證明，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱。經查，本件聲請人雖聲請本院通知相對人行使權利，惟經查閱前揭卷宗，上開通知未合法送達受擔保利益人即相對人陳麗卿，自無從起算權利行使期間，本院亦無從審酌相對人陳麗卿是否已逾行使權利期間而未行使權利。是本件聲請於法自有未合，不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官