臺灣桃園地方法院103年度消債更字第102號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 18 日
• 法官: 孫健智
• 被告: 黃彩華

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　103年度消債更字第102號
聲　請　人
即債務人　　黃彩華
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人黃彩華自民國一○三年十一月十八日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人黃彩華現任職元泰國際工程企業有限公司，每月薪資為22,000元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額2,131,439 元，未逾
12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國95年間經依消費金融協商機制，與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：
1.依消債條例第151條第9項準用同條第7、8項之規定，消債條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。換言之，經依消費金融協商機制協商成立，復任意悔諾，未依約履行者之債務人，不得聲請更生或清算。此「協商前置」之規定，旨在促使債務人以自主、迅速、經濟之程序清理債務，並維護誠信原則，避免消債程序之濫用。又法律不溯及既往，乃法律適用之基本原則，其目的在使人民得以預見其行為之法律效果，不因法令之溯及效力而無可措其手足。消債條例於96年7月11日公布，並自公布日後9個月即97年4 月11日施行，則債務人於96年7 月11日前經消費金融協商機制協商成立者，對任意毀諾將不得聲請更生或清算之效果，實無可預見。是以，於消債條例公布前成立之協商，債務人於協商當時已無力履行者，其更生或清算之聲請應不在上開條文限制之列。
2.聲請人於消債條例施行前之95年9 月11日，依消費金融協商機制，與最大債權銀行即台新銀行協商成立，依約每月應還款29,032元，嗣聲請人僅繳納19期即未依約繳款等情，有協議書、無擔保債務還款計畫、收入證明切結書等件附卷可憑，堪可採信（見本院卷第211至214頁）。觀諸收入證明切結書所載，聲請人於協商時之每月收入為15,000元至18,000元（見本院卷第214頁），顯無每月還款
29,032元之可能，足見聲請人於協商成立時，已有不能依約履行之情事，非於消債條例施行後，另有可歸責於己之事由始未依約履行；況聲請人所陳報之清償收入金額，已低於前揭協商所約定之還款清償金額，其最大債權銀行台新銀行明知聲請人無力履行，仍按此方案與聲請人成立協商，則聲請人聲請更生，自難認有違背誠信原則，或濫用消費者債務清理程序之情事。
3.聲請人前依消費金融協商機制，與最大債權銀行即台新銀行協商成立，其未依約履行既非可歸責於自己之事由所致，其聲請更生亦無濫用消費者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎協商前置之程序要件。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人陳報之結果，實為2,677,462元（見本院卷第113至176 、185 至201 頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有土地1 筆（坐落嘉義縣布袋鎮○○段0000地號、面積12.75 平方公尺，權利範圍應有部分0.025 ）等情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份存卷可佐（見本院卷第183 頁），依不動產交易實價查詢服務網查詢結果所示，其價值換算結果約為79元（計算式：12.75 ×0.025 ×0.3025×820 ），
應可略而不計；另聲請人提出本件聲請前2 年間即101 年7 月至103 年6 月間之收入，其於101 年、102 年及103
年1 月至3 月間從事夜市流動攤販，每月收入約為20,000元至22,000元，103 年3 月起任職於元泰國際工程企業有限公司，每月薪資約為22,000元等情，業據其提出財政部北區國稅局101 、102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、在職證明書、薪資袋等件為證為證，堪可採認（見本院卷第25、34、35、184 頁）。本院認聲請人自101 年7 月迄103 年6 月間之每月收入，應以22,000元列計為適當。（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其每月必要生活費用包括：個人支出及家庭雜費支出（水、電、瓦斯、電信等）10,869元、房租5,000 元、健保費281 元、勞保費362
元、勞退提撥1,143 元，並提出房屋租賃契約書、水費、電費、瓦斯費查詢結果、電信費繳費通知、繳費證明單、統一發票、國民年金繳費收據、薪資袋等件為證，堪可採認（見本院卷第35、54至83頁），堪可採認，則聲請人每月必要生活費用應為17,655元（計算式：10869 ＋5000＋281 ＋362 ＋1143）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額4,345 元（計算式：22000 －17655 ）可供清償債務，惟其債務總額高達2,677,462 元，顯已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於103年11月18日公告。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日書記官 楊美慧
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。