103年度消債更字第197號｜民事：更生｜裁判日期：104 年 02 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　103年度消債更字第197號聲　請　人即債務人　　邱筵茱即邱佳穎即邱茵子上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文更生之聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：（一）債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；（二）債務人曾經法院認可和解、更生或調解，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；（三）債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第46條、第11條之1定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人邱筵茱現任職肯微科技股份有限公司，每月薪資為新臺幣（下同）20,500元，名下財產有機車乙部，無擔保或無優先權之債務總額1,663,596 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國103 年8 月22日向本院聲請消費者債務清理調解，因與最大債權銀行匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱匯豐銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養女兒之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、本院審查聲請人上開陳述，因發現有待釐清之處，例如：⑴聲請人目前從事之工作及收入之金額？⑵聲請人每月支出水費、瓦斯費之金額？⑶聲請人陳報每月「吃吃喝喝」、「女兒奶粉錢」合計15,000元，另陳報其每月扶養女兒支出扶養費15,000元等語，則此等項目之具體內容及計算方式為何？有無重複計算？等項。惟於本院104 年2 月6 日訊問期日，聲請人經通知而未到庭等情，有本院送達證書、訊問筆錄各1 份在卷足參（見本院卷第48、56頁）。揆諸首開說明，難謂聲請人協力義務已盡，其違反消債條例第46條第3 款之規定甚明，其聲請自應駁回。四、依消債條例第46條第3 款之規定，裁定如主文。中華民國 104 年 2 月 10 日民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中華民國 104 年 2 月 10 日書記官楊美慧

臺灣桃園地方法院103年度消債更字第197號

關鍵資訊