臺灣桃園地方法院103年度補字第397號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度補字第397號

原告

鄭文清

原告

鄭文清即桃園百翊行

共同訴訟代理人

張逸婷律師

被告

洪鶯

上列當事人間請求占有返還等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額核定如下：

（一）按「出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額固應以該物之價額為準，若承租人對於出租人之租賃物交付請求權，則以該物一時的占有使用為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以租賃權之價額為準，租賃權之價額，依民事訴訟費用法第十三條定之」（最高法院73年台抗字第297 號判例要旨參照）。查本件原告起訴請求被告返還龜山鄉倉庫、龜山鄉攤位、中壢市倉庫、彰化芭樂集貨場、高雄旗山集貨場等部分，係本於上開房屋承租人（非所有人）之地位而為請求，是依上揭判例意旨，原告係以該物一時的占有使用為標的，以此項請求權為訴訟標的，其價額應以租賃權之價額為準。準此，核定原告請求被告返還上開倉庫等房屋之訴訟標的價額如下：1、龜山鄉倉庫部分：租期尚餘96期，以每月租金新臺幣（下同）13,000元計，標的價值為1,248,000元。

2、龜山鄉攤位部分：租期尚餘8 期，以每月租金6,500 元計，標的價值為52,000 元。

3、中壢市倉庫部分：租期尚餘13期，以每月租金40,000元計，標的價值為520,000 元。

4、彰化芭樂集貨場部分：租期尚餘57期，以每月租金10,000元計，標的價值為570,000 元。

5、高雄旗山集貨場部分：租期尚餘9 期，以每月租金50,000元計，標的價值為450,000 元。

(二) 附表1 所示兩台車輛及附表2 所示四台車輛部分，依原告陳報之二手市價分別約為300,000元、300,000元。

（三）總計上述（一）至（二）之訴訟標的金額合計為：3,440,000 元

二、綜上所述，核定本件訴訟標的金額為3,440,000 元，應徵第一審裁判費35,056元。

三、爰依民事訴訟法第77條之13、第249 條第1 項但書之規定，裁定如主文所示。