臺灣桃園地方法院103年度訴字第937號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面
  ㈠按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
    ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；又前開規定
    於公司經中央主管機關廢止登記者，準用之，故於清算程序
    完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算
    完結後，法人格始得歸於消滅。次按有限公司之清算，除公
    司法或章程另有規定或經股東決議另選任清算人外，以全體
    股東為清算人；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算
    事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一
    人行之。此觀公司法第24條、第25條、第26條之1 、第113
    條準用第79條、第80條規定甚明。是對解散之公司為訴訟行
    為，倘公司未選任清算人且章程亦未規定解散後之清算人，
    應向全體股東為之。被告同記有限公司（下稱同記公司）經
    臺北市政府於民國103 年6 月21日府產業商字第0000000000
    0 號函為廢止登記在案，迄未選任清算人，其公司章程復未
    就清算人之選任設有相關規定等事實，依上開說明，即應以
    全體董事為法定代理人，是本件應以彭黃月霞、彭楊含香、
    徐丑麟、彭麗玲為法定代理人。是原告以彭黃月霞、彭楊含
    香、徐丑麟、彭麗玲為被告同記公司之法定代理人，於法並
    無不合，先予敘明。
  ㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面：
  ㈠原告主張：被告同記公司前於民國100 年7 月6 日邀被告劉
    素卿簽立保證書而擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所
    負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、
    保證、損害賠償及其他債務，於本金新臺幣（下同）300 萬
    元限額內願連帶負全部償付責任。嗣被告同記公司於100 年
    7 月15日向原告借款60萬元、240 萬元，合計總金額為300
    萬元，並簽立借據2 紙及保證書、約定書。各筆借款金額、
    餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息、違約金
    等計算方式，詳如附表所示，並約定如未依約繳付利息，除
    依約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定
    利率10% ，超過6 個月者，按約定利率20% 加付違約金；又
    如其中一期不履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被
    告僅攤還部分本金1,535,985 元，尚欠本金1,464,015 元未
    依約清償，經催討無效，依兩造間之約定，全部債務已視為
    到期，其尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未為
    清償，而被告劉素卿為連帶保證人，應與被告同記公司負連
    帶清償責任。為此，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
    項所示。
  ㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
    或陳述。
  ㈢經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之保證
    書、約定書、借據等件影本為憑（見本院卷第 5 至 11 頁
    ）且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
    場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，則依民事
    訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之結果，視
    同被告對於原告主張事實自認，故堪信原告上開主張之事實
    為真正。
  ㈣按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務
    不履行時，應支付違約金。民法第478 條前段、第233 條第
    1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又所謂連帶保證，係
    指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給
    付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向
    保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判
    例、77年度台上字第1772號判決參照）。查本件借款之主債
    務人即同記公司，前向原告借款共計300 萬元，惟被告同記
    公司僅清償部分本金1,535,985 元後，即未依約還款，迄今
    尚欠原告1,464,015 元之本金，依約定書第5 條第1 款約定
    ：「任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所
    有借款視為全部到期」，被告同記公司自應全部清償，並給
    付約定之利息及違約金，被告劉素卿為其連帶保證人，揆諸
    前揭規定及說明，應負連帶清償責任。從而，原告請求被告
    給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，
    應予准許。
  ㈤據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第1
    項前段、第 78 條、第 85 條第 2 項，判決如主文。
中    華    民    國   103   年    7    月     31     日
                  民事第一庭   法  官  陳清怡
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   103    年    8     月    1     日
                               書記官  楊郁馨
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┬───┬─────────────┐
│編│借款金額  │借款餘額  │借款起訖期│最後付息│利息起算  │利率  │違約金                    │
│號│          │          │間        │日      │          │      │                          │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼─────────────┤
│1 │600,000元 │292,803 元│100 年 7月│101 年 9│101年9月  │5.18% │自 101 年 10 月 19 日起至 │
│  │          │          │15 日至103│月 17 日│18日起至清│      │102 年 4 月 18 日止，按上 │
│  │          │          │年 7月 15 │        │償日止    │      │開利率 10%，自 102 年 4 月│
│  │          │          │日        │        │          │      │19 日起至清償日止，另按上 │
│  │          │          │          │        │          │      │開利率 20% 計付之違約金   │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼─────────────┤
│2 │2,400,000 │1,171,212 │100 年 7月│101 年 9│101年9月18│5.18% │自 101 年 10 月 19 日起至 │
│  │元        │元        │15 日至103│月 17 日│日起至清償│      │102 年 4 月 18 日止，按上 │
│  │          │          │年 7月 15 │        │日止      │      │開利率 10%，自 102 年 4 月│
│  │          │          │日        │        │          │      │19 日起至清償日止，另按上 │
│  │          │          │          │        │          │      │開利率 20% 計付之違約金   │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼─────────────┤
│總│3,000,000 │1,464,015 │          │        │          │      │                          │
│計│元        │元        │          │        │          │      │                          │
└─┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┴───┴─────────────┘