臺灣桃園地方法院104年度訴字第2175號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第2175號

原告

漢名科技股份有限公司

法定代理人

周倩如

被告

磐岳科技股份有限公司

法定代理人

鄭瑞正

上列當事人間請求返還開發費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款亦有明文規定。

二、本件原告起訴時固陳明：被告應返還已給付之開發費用等語。然原告並未具體陳明被告應給付原告多少數額？參諸前揭說明，原告既提起給付之訴，則應表明被告所負給付義務之內容，且須明確特定而適於強制執行，據此，原告之起訴顯未具備民事訴訟法第244 條第1 項第3 款之規定，惟依法尚屬可補正之事項，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 內補正如主文所示之事項，逾期未補正即駁回原告之起訴。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。