臺灣桃園地方法院104年度勞訴字第61號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 28 日
• 法官: 孫健智
• 當事人: 李訓豪、華膳空廚股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 104年度勞訴字第61號上　訴　人
即　原　告　李訓豪
被上訴人
即　被　告　華膳空廚股份有限公司
法定代理人　賴瑟珍
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國
105 年4 月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。是以，提起上訴如未繳裁判費，原第一審法院應定期間命上訴人補正；如不於期間內補正者，原第一審法院即應裁定駁回其上訴。
二、經查，本件上訴人於民國105 年5 月31日對本院104 年度勞訴字第61號判決提起上訴，核其上訴利益金額為新臺幣（下同）4,603,920 元，應徵第二審裁判費69,958元，未據上訴人繳納，經本院於105 年6 月7 日裁定命其應於該裁定送達後7 日內補繳，該裁定業於105 年7 月5 日送達上訴人之送達代收人，惟上訴人迄未繳納第二審裁判費等情，有前開裁定書、送達證書、本院查詢簡答表各1 份在卷可稽，援依前開規定，裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日書記官 吳秋慧