臺灣桃園地方法院104年度司字第18號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度司字第18號

聲請人

何欣怡

相對人

盈益建設有限公司

關係人

詹前取

上列當事人間請求選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按清算完結後，如有可以分派之財產，法院因利害關係人之聲請，得選派清算人重行分派。公司法第333 條定有明文。公司法就有限公司部分雖未明文規定，然類推適用上開規定，尚查無違反有限公司制度之立法精神，且符合民法第1 條民事法院不得拒絕審判之宗旨，合先敘明。

二、本件聲請人以：其向前手張潤泉所購買之門牌號碼桃園縣平鎮市（現為桃園市平鎮區○○○路000 巷000 號建物所坐落之土地桃園市平鎮區（即桃園縣平鎮市○○○段00000 地號土地（以下簡稱為系爭土地）之登記名義人為相對人，但其購買上開建物時，系爭土地亦一併出賣，相對人因故未移轉於聲請人，而相對人已於102 年間清算完結，然留下系爭土地未處理，聲請人依契約請求相對人將系爭土地移轉於其，是以利害關係人地位，聲請鈞院為相對人選派清算人，又黃文山為相對人清算前之大股東，對相對人之財務狀況甚為清楚，應堪認本件清算人，推薦伊為相對人之清算人之情。

三、經查：本件聲請人聲請本院為相對人選派清算人之情，並提出契約書等為證，經本院審查，確有必要為相對人選派清算人，是聲請人之聲請於法有據，應予許可，並選派原為相對人之清算人詹前取為本件清算人。至聲請人認黃文山為相對人之大股東，對相對人之財務狀況甚為明瞭，是推薦黃文山為清算人之情，但聲請人並未提出證據釋明黃文山確係相對人之大股東，本院實無法確認上情，故無法選派黃文山為清算人，應予說明。

四、據上論結；本件聲請為有理由，爰裁定如主文。