臺灣桃園地方法院年度司字第24號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　104 年度司字第24號

聲請人

陳雯琳

相對人

群達電子有限公司

上列當事人間請求解任清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之，不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。而有限公司於清算時準用無限公司，公司法第113 條、第79條、第80條、第81條定有明文。

二、本件聲請人以：相對人群達電子有限公司（以下稱「群達公司」）於民國96年11月30日經主管機關經濟部以經授中字第0000000000號廢止登記，依法應進入清算程序，股東係聲請人之母范秀蘭，惟范秀蘭已於94年1 月4 日死亡，依法應由范秀蘭之繼承人即聲請人陳雯琳擔任相對人之清算人，惟范秀蘭去世時，聲請人尚未成年，對於群達公司完全不了解，實無能力擔任群達公司任何事務之清算人，爰聲請鈞院解除委任聲請人為清算人之職務等情。

三、經查：

㈠聲請人主張：其係相對人股東范秀蘭之女，其母係相對人之股東，於94年1 月4 日死亡，當時其未成年（聲請人於79年11月25日出生），未拋棄繼承或限定繼承，相對人被主管機關經濟部廢止登記時（96年11月30日），其仍未成年之情，有本院依職權於司法院法學檢索調閱本法院103 年度壢簡字第1180號民事判決（以下簡稱「前判決」）為證，是聲請人主張之上開事實堪信為真實。

㈡承上，前開繼承、公司廢止登記確於聲請人未成年時發生，惟聲請人於99年11月25日成年後，對前開繼承及廢止登記均無相反或修正或變更之行為，是否已成年、或未成年對聲請人而言並無差別，則聲請人之前揭主張顯非正當。

㈢聲請人又主張因其未成年，所以對相對人之事均不了解，無法擔任清算人之職務之情。惟擔任清算人並不以對相對人公司之經營狀況清楚為要件，此觀諸公司法第80條「股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之」自明，是聲請人此部分之主張亦不足採信。

四、綜上所述，本件聲請人之主張於法無據，且聲請人未提出證據釋明，是本件聲請人之聲請無理由，應予駁回。並裁定如主文。