104年度司聲字第393號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：104 年 12 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第393號聲　請　人　楊清澂相　對　人　同致電子企業股份有限公司法定代理人　陳信忠上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：主文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟陸佰陸拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項、第93條分別定有明文。二、查本件聲請人與相對人間給付薪資事件，業經本院100 年度重勞訴字第5 號、臺灣高等法院101 年度重勞上字第30號、最高法院104 年度台上字第1136號判決確定在案。就訴訟費用部分，第一審判決諭知訴訟費用由被告即相對人負擔。第二審判決諭知第一審訴訟費用，除確定部分外，由相對人負擔百分之十，餘由楊甡生、何志堅、楊清澂、周忠慶、吳昌儒、劉晉宏、陳冠興、謝沛諺、蔡政達、吳昌勳、楊金益負擔；第二審訴訟費用（包括追加之訴及附帶上訴部分），由相對人負擔百分之十二，餘由楊甡生、何志堅、楊清澂、周忠慶、吳昌儒、劉晉宏、陳冠興、謝沛諺、蔡政達、吳昌勳、楊金益負擔。第三審判決諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。經本院調卷審查，本件聲請人已支出之訴訟費用為第一審起訴裁判費新臺幣（下同）32,878元、第二審上訴裁判費47,832元（依本院100 年度重勞訴字第5 號補繳上訴費裁定所示）。另相對人支出第二審附帶上訴裁判費30,354元。又本件聲請人起訴先位聲明請求相對人應給付其3,325,361 元之本息並確認與相對人間之競業禁止義務不存在，備位聲明請求相對人應給付其5 張股票及2,660,361 元之本息並確認與相對人間之競業禁止義務不存在，於第一審判決相對人應給付聲請人206,136 元之本息及確認聲請人與相對人間之競業禁止義務不存在，聲請人就其敗訴部分全部提起上訴，並為訴之追加，相對人則就原判決命其給付部分全部提起附帶上訴，是於第一審判決後僅就確認競業禁止義務不存在部分先行確定，另該部分查無訴訟費用支出。是依第二審判決意旨，本件第一審訴訟費用應由相對人負擔10％即3,288元（計算式：32878×10％，元以下四捨五入），餘由聲請人負擔；本件第二審訴訟費用（包括追加之訴及附帶上訴部分）應由相對人負擔12％即5,740元（計算式：47832×12 ％，元以下四捨五入），餘由聲請人負擔。又相對人就其支出之第二審附帶上訴裁判費30,354元，應由相對人自行負擔12％即3,642元（計算式：30354×12％，元以下四捨五入），剩餘之26,712元（計算式：30354－3642）由聲請人負擔 3,364元（計算式：206136/0000000×26712，元以下四捨五入）。則以聲請人得向相對人請求之數額，扣抵相對人得向聲請人請求之數額後，本件相對人應賠償聲請人5,664元（ 3288＋5740－3364）。是本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為5,664元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 104 年 12 月 31 日民事第一庭司法事務官

臺灣桃園地方法院104年度司聲字第393號

關鍵資訊